對陳光標(biāo)“受騙”案，中美兩國都有管轄權(quán)，但在美國，基金會的注冊門檻很低，要佐證相關(guān)組織是招搖撞騙有些難度。

　　陳光標(biāo)在紐約的高調(diào)行善，正轉(zhuǎn)向鬧劇化。他在曬出所謂“聯(lián)合國”頒發(fā)的“世界首善”殊榮后，被告知獎狀是假的。給他頒證的“中國全球合作基金會”稱：“首善”的證書是由陳光標(biāo)自己提供的；并告知了陳該基金會不代表聯(lián)合國；而陳光標(biāo)否認(rèn)自造首善證書，并表示已托在美的華人朋友向紐約警方報案。

　　在雙方各執(zhí)一詞的情況下，該案儼然已演變成羅生門。那這起非典型“詐騙案”，又會朝著哪個方向發(fā)展呢？

　　應(yīng)看到，目前陳光標(biāo)“受騙”事件，涉及中美兩國，那就必然有個管轄權(quán)問題。事實上，陳光標(biāo)是在國內(nèi)向所謂“中國全球合作基金會”周璐璐捐的錢，作為“犯罪發(fā)生地”，中國警方有地域管轄權(quán)。當(dāng)然，美國警方也有管轄權(quán)。但從標(biāo)哥維權(quán)角度看，由中國管轄顯然更有利些。

　　畢竟，若官司在美國打，陳光標(biāo)的勝算恐怕不大。因為美國的民間組織本就發(fā)達(dá)，NGO注冊門檻很低。根據(jù)美國法律501c3條款的規(guī)定，美國要成立非營利組織，如果想獲得稅收優(yōu)惠，只需要提交一份兩頁紙的機(jī)構(gòu)章程，然后交由州內(nèi)政司批準(zhǔn)。而如果不需要免稅，任何人都可自稱“我就是個非營利組織”。因此，在美國阿貓阿狗都可成立NGO，且“全球”“世界”之類的名頭，都可以用。

　　像陳光標(biāo)這樣向一個不知所謂的“基金會”捐款，以換取殊榮，在中國人看來該組織是在“招搖撞騙”；但或許在美國方面看來就是，一個中國土豪給一個普通NGO捐款，且現(xiàn)在這個“基金會”一口咬定，該證書是陳光標(biāo)自己打印的。

　　目前，陳光標(biāo)能抓到對方把柄的地方在于，這個“基金會”接受陳的捐款之后，沒有開具正式的收據(jù)，只有周璐璐本人手寫的一個沒有時間、全名的收據(jù)。而美國聯(lián)邦法律規(guī)定，凡捐贈額在250美元以上的，受贈機(jī)構(gòu)需開具收據(jù)，提供給捐贈者作為抵扣應(yīng)繳稅額的依據(jù)。

　　而說到底，陳光標(biāo)回國維權(quán)才是上策。畢竟，我國對外國NGO組織在國內(nèi)活動有嚴(yán)格的管治，美國的NGO不經(jīng)民政部門登記，根本不能在國內(nèi)活動，更不要說接受捐款；且從外匯管理的角度說，美國這個“基金會”工作人員也不能隨意轉(zhuǎn)匯高達(dá)3萬美元的外匯。目前基本可認(rèn)定，涉事“基金會”及周璐璐的行為，是違反中國社團(tuán)管理制度的，至于是否構(gòu)成詐騙，還需公安部門進(jìn)一步認(rèn)定。

　　但不管其結(jié)果如何，這場鬧劇也算是給很多人提了個醒：別太迷信洋頭銜，上了海外一些無良商人的鉤，不然被“聯(lián)合國”等高大上的旗號忽悠挨騙，總會落下個“愿者上鉤”的詬病。

　　□徐明軒（法律工作者）