社會(huì)監(jiān)督,就是創(chuàng)造一個(gè)熟人社會(huì)的擬態(tài)環(huán)境,發(fā)動(dòng)大家來(lái)保護(hù)大家

　　讓人揪心的“舌尖上的安全”又出事了。這次被曝光的,是美國(guó)獨(dú)資的大型肉類加工企業(yè)福喜公司。很多人對(duì)這家公司可能比較陌生,但它的供貨對(duì)象個(gè)個(gè)都大名鼎鼎:麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客、德克士,那些你能想得起來(lái)的洋快餐品牌,幾乎“全軍覆沒”。

　　這樣的事,對(duì)整個(gè)社會(huì)對(duì)食品安全的信心打擊挺大。別看有人繼續(xù)追捧麥當(dāng)勞、肯德基,還說(shuō)他們已很規(guī)范,甚至稱得上“業(yè)界良心”,但我覺得這是自欺欺人或故作姿態(tài)。一般來(lái)說(shuō),企業(yè)越大越知名,就越重視自己的聲譽(yù)和產(chǎn)品質(zhì)量,出了事要付出的代價(jià)也更大,因此一般都不敢鋌而走險(xiǎn)。但如果連這樣的公司也出事了,“信譽(yù)資本”盡毀,其他企業(yè)還能令人放心嗎?

　　從目前披露的情況看,這起事件并不只是質(zhì)量控制出了問(wèn)題,而是有意的系統(tǒng)化作惡。上海福喜使用過(guò)期變質(zhì)肉加工食品,并非個(gè)別現(xiàn)象,而是有相關(guān)負(fù)責(zé)人授意,并且長(zhǎng)期大量存在。這是十分惡劣的犯罪行為,所以上海警方已對(duì)相關(guān)責(zé)任人采取了刑事拘留措施。

　　食品安全出現(xiàn)大問(wèn)題,除了譴責(zé)見利忘義的黑心企業(yè),人們總會(huì)問(wèn)“監(jiān)管去哪了”?只是,這次出事的是國(guó)際知名的大公司,而且上海的食品安全網(wǎng)也被公認(rèn)是織得很密的,遺憾的是,這么大的漏洞,依然沒堵住。

　　當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門說(shuō),他們把排查重點(diǎn)更多放在了小作坊上,而對(duì)這些大企業(yè)太過(guò)放心了。這可能也不完全是托詞,但即便監(jiān)管部門特別賣力,并對(duì)所有企業(yè)一視同仁,就能無(wú)縫覆蓋所有企業(yè)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)嗎?很遺憾,可能不行。

　　食品企業(yè)數(shù)量大,生產(chǎn)環(huán)節(jié)眾多,供貨關(guān)系復(fù)雜,都增加了監(jiān)管難度。食品監(jiān)管力量需要加強(qiáng),但也要考慮執(zhí)法成本和可能性,不可能每個(gè)企業(yè)都派人在旁邊盯著。像福喜使用過(guò)期肉加工食品、把掉到地上的肉撿起來(lái)繼續(xù)使用,是很難被發(fā)現(xiàn)的。

　　在監(jiān)管無(wú)法覆蓋的地方,似乎只能靠企業(yè)自律和生產(chǎn)者的良心了。但對(duì)以追逐利益為目的的企業(yè)來(lái)說(shuō),自律經(jīng)常是靠不住的,一旦遇到巨大利益誘惑,良心可能比鮮肉更容易“變質(zhì)”。即便是國(guó)際知名的大品牌,如果摻假的收益總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本,也很難做到守身如玉。

　　監(jiān)管不是萬(wàn)能的,良心也往往靠不住,那么食品安全怎么辦?答案是,靠社會(huì)和公眾的監(jiān)督。

　　對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō),社會(huì)公眾監(jiān)督首先是內(nèi)部人和同業(yè)的監(jiān)督。因?yàn)闃I(yè)內(nèi)人和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手最了解行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)、流程,也知道哪些環(huán)節(jié)可能摻假使壞。有研究者發(fā)現(xiàn),一些重大食品安全問(wèn)題很少是監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)的,大部分是內(nèi)部人士、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和維權(quán)組織揭發(fā)的。此次洋快餐供貨商黑幕曝光,最初也源自內(nèi)部人爆料。所以最近不少人呼吁,可以借鑒國(guó)外的“吹哨人”制度,重獎(jiǎng)并保護(hù)那些舉報(bào)食品安全問(wèn)題的“深喉”。在這種涉及所有人安全的公共問(wèn)題上,鼓勵(lì)“告密”行為并不會(huì)毒害社會(huì),反而有助于拯救道德。

　　另外,行業(yè)協(xié)會(huì)和民間組織也是社會(huì)監(jiān)督的重要力量。行業(yè)組織有維護(hù)行業(yè)秩序和聲譽(yù)的需要,也有熟悉情況和標(biāo)準(zhǔn)的便利。在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和檢測(cè)手段上,一些社會(huì)組織的力量并不比政府監(jiān)管部門差,甚至還要更專業(yè)。幫助問(wèn)題食品受害者維權(quán)的法律界人士,自發(fā)創(chuàng)辦食品安全問(wèn)題披露平臺(tái)的大學(xué)生,都是這類社會(huì)健康力量的代表。

　　對(duì)食品安全進(jìn)行監(jiān)督的社會(huì)力量,自然少不了媒體。至少在食品安全領(lǐng)域,所謂“媒治”的力量體現(xiàn)得淋漓盡致。我們常抱怨為什么查處總在媒體曝光后,這一方面是對(duì)監(jiān)管的期許,同時(shí)也可以看作對(duì)媒體的贊譽(yù)。尤其在監(jiān)管力量缺位的情況下,媒體的作用更加不可替代。此次洋快餐“供貨門”,要不是記者的暗訪調(diào)查,恐怕很難大白于天下。

　　在傳統(tǒng)熟人社會(huì),那些挺立百年的老字號(hào),能夠保持質(zhì)量和信譽(yù),主要靠良心和自律。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和大工業(yè)時(shí)代,保障食品安全要靠立法和技術(shù),也要靠專業(yè)部門監(jiān)管,但仍不可忽視道德血液的重要性。社會(huì)監(jiān)督,就是創(chuàng)造一個(gè)熟人社會(huì)的擬態(tài)環(huán)境,發(fā)動(dòng)大家來(lái)保護(hù)大家。肉變質(zhì)了,需要專業(yè)部門來(lái)管;良心“變質(zhì)”,需要社會(huì)監(jiān)督來(lái)治。（鐵永功）