免職官員復(fù)出是“軟性問(wèn)責(zé)”惹的禍

時(shí)間:2014-08-13 10:02   來(lái)源:北京青年報(bào)

  “三鹿毒奶粉”事件過(guò)去6年,當(dāng)年被免職的3名石家莊市領(lǐng)導(dǎo)——時(shí)任市委書(shū)記吳顯國(guó)、市長(zhǎng)冀純堂、副市長(zhǎng)張發(fā)旺,如今已悉數(shù)復(fù)出。媒體梳理2008年來(lái)引起輿論關(guān)注的52起官員免職案例,發(fā)現(xiàn)40名因突發(fā)事件被免職的官員中半數(shù)均已復(fù)出,起復(fù)相隔時(shí)間多則一年以上,短則半年左右。

  官員因突發(fā)事件或其他公共輿論事件被免職,一段時(shí)間后復(fù)出任職,很容易被認(rèn)為當(dāng)初免職只是為應(yīng)付輿論,官員只是避一下風(fēng)頭,所以能很快東山再起,好官照當(dāng)不誤。人們對(duì)免職官員頻頻復(fù)出很有意見(jiàn),一方面是出于樸素的義憤,認(rèn)為有關(guān)方面一會(huì)兒將官員免職,一會(huì)兒安排他復(fù)出,全無(wú)懲戒處理的意味,簡(jiǎn)直形同兒戲。另一方面,不少人對(duì)有關(guān)官員免職的制度和規(guī)定不甚了解,以為免職是對(duì)官員多么嚴(yán)重的處理,以為官員被免職后復(fù)出是一件天大的難事,于是每次讀到免職官員復(fù)出的新聞,就氣不打一處來(lái)。

  突發(fā)事件或其他公共輿論事件發(fā)生后,有關(guān)方面迅速對(duì)某些官員作出免職處理,的確有回應(yīng)公眾吁請(qǐng)、緩解輿論壓力的考慮。正因?yàn)閷⒐賳T免職首先是為了應(yīng)付輿論,而不是為了對(duì)違規(guī)違紀(jì)或怠惰失職的官員進(jìn)行懲戒,有關(guān)方面才會(huì)充分發(fā)揮“免職”這一特殊處理措施的特殊作用,為事后官員復(fù)出埋下伏筆。

  這里面的玄機(jī)在于,《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定 》(簡(jiǎn)稱《問(wèn)責(zé)規(guī)定》)2009年7月正式實(shí)施之前,免職既不是對(duì)官員的一種處分形式,也不是對(duì)官員的一種問(wèn)責(zé)形式。有關(guān)方面為應(yīng)付輿論將某官員免職,讓人誤以為該官員受到了“嚴(yán)厲處分”,不久該官員復(fù)出任職引發(fā)輿論質(zhì)疑,有關(guān)方面則可以辯稱,當(dāng)初對(duì)該官員免職并不是問(wèn)責(zé)或處分,而是正常的工作調(diào)整,其“復(fù)出”不受級(jí)別和時(shí)間的限制。如此“賴賬”雖然會(huì)引發(fā)公眾更大的質(zhì)疑,但畢竟官員已經(jīng)復(fù)出,生米煮成了熟飯,你能奈他何?

  2009年7月《問(wèn)責(zé)規(guī)定》正式實(shí)施,免職與責(zé)令公開(kāi)道歉、停職檢查、引咎辭職、責(zé)令辭職并列,組成對(duì)黨政官員問(wèn)責(zé)的制度體系。規(guī)定明確,官員受到問(wèn)責(zé)后,取消當(dāng)年年度考核評(píng)優(yōu)和評(píng)選各類先進(jìn)的資格,其中引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的官員,一年內(nèi)不得重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。這樣,突發(fā)事件或其他公共輿論事件發(fā)生后,如果對(duì)官員作出免職處理,就是一種明確的問(wèn)責(zé)措施,事后,有關(guān)方面再也不能“耍賴”說(shuō)這是正常工作調(diào)整。然而,官員以被免職的形式受到問(wèn)責(zé)處理,其代價(jià)不過(guò)就是取消評(píng)優(yōu)評(píng)先進(jìn)、一年內(nèi)不得擔(dān)任原級(jí)職務(wù),一年后仍可堂而皇之復(fù)出任職,誰(shuí)能奈他何?

  無(wú)論是有關(guān)方面玩“以免職代替處分”的把戲,還是讓官員先免職再“依法復(fù)出”,都會(huì)給人以“高高舉起,輕輕放下”的印象,勢(shì)必有損干部管理制度的嚴(yán)肅性,有損政府的權(quán)威性與公信力。當(dāng)前,亟須全面整合《問(wèn)責(zé)規(guī)定》、《黨紀(jì)處分條例》、《公務(wù)員法》等黨紀(jì)國(guó)法條規(guī),盡量少用引咎辭職、責(zé)令辭職、免職等“軟性問(wèn)責(zé)”形式,更多地采用記過(guò)、降級(jí)、撤職乃至開(kāi)除公職等處分手段,切實(shí)抬高官員復(fù)出任職的門檻,強(qiáng)化官員責(zé)任追究制度的教育懲戒作用。尹大力(北京)

編輯:張潔

相關(guān)新聞

圖片