16歲的男孩曉峰（化名）因頭發(fā)長且染了色，被老師要求剪短后才能上課。因發(fā)型一直不合格，曉峰就一直請假，最終因多日未上課被退學。曉峰的母親認為校方的做法對孩子造成了心理傷害，將學校告上法庭，要求學校賠償書本費300元及精神損失費等10萬余元。（9月25日《重慶商報》）

　　男生曉峰因發(fā)型“不合格”，最終被學校退學，表明學校剛性的“剪發(fā)令”不僅“剪掉”了學生的自由，更“剪掉”了學生接受義務教育的權(quán)利，令人惋惜。顯然，無論是曉峰對“染顏色長發(fā)”的狂熱癡迷，還是學校對“剪發(fā)令”的過度執(zhí)著，均不可取。

　　然而，與學生因發(fā)型“不合格”被退學相比，一些學校的“剪發(fā)令”導致悲劇發(fā)生，就更值得警惕。2012年4月13日，山東東營市勝利第一中學14歲的女生李欣玥，從自家五樓跳樓身亡。令人難以釋懷的是，這一悲劇竟是因為學校要求女生剪短頭發(fā)的剛性規(guī)定所引發(fā)。如此看來，當新出臺的校規(guī)遭到眾多學生反對，甚至引發(fā)了諸多社會問題時，學校就應該考慮該校規(guī)是否合理了。每個學校都可以有自身的精神，但通過何種方式提倡這種精神值得深思。對于學生的發(fā)型及其他行為舉止，如果社會能夠認同，學校卻不能接受，而且這種認知差距過大的話，校方更需要反思。

　　我們不否認學校制訂發(fā)型規(guī)定的善意初衷。中學生還處在心智尚未成熟時期，學校對其發(fā)型做些規(guī)定，引導學生完成健康、陽光的形象塑造和養(yǎng)成樸素、潔凈的生活習慣，無疑值得肯定。但社會是多元化的，在一定底線下，應給學生更多發(fā)型選擇，滿足他們個性發(fā)展的需求，畢竟當代中學生是90后的“新新一代”。為此，學�？蔀閷W生提供多種發(fā)型參考，這些發(fā)型既符合《中學生日常行為規(guī)范》的規(guī)定，又能被學生接受。這樣，不僅可達到學校的管理要求，也可滿足學生個性化的追求，而不會引起學生的反感。

　　學校有義務幫助個性比較強的學生，讓他們明白彰顯個性的途徑和方法不單靠外在形象，讓學生在受教育過程中心悅誠服地接受學校新規(guī)定，這樣效果才更佳。如果采取“一刀切”的強硬做法，去抹殺他們身上屬于自己的東西，不但行不通，而且會適得其反。當然，建議學校對學生的發(fā)型采取寬容的態(tài)度，并不表示贊成學校放任不管。對于那些奇形怪狀的發(fā)型，學校理應予以引導和規(guī)范，同時還要加強學生人生觀、價值觀、審美觀等方面的教育和培養(yǎng)，促進學生健康成長。（汪昌蓮）