近日，有學(xué)生反映，東莞市輕工業(yè)學(xué)校對疊被子非�？粗�，如果有學(xué)生沒有把被子疊成“豆腐塊”就要受到體罰。每天中午烈日下，上百名學(xué)生頭頂棉被在宿舍與圖書館之間來回穿梭，在宿舍樓下，十幾個學(xué)生頭頂棉被做深蹲、俯臥撐、蛙跳等。該校校長陳克虎表示：“教育一定要有適當(dāng)?shù)膽土P，教育如果沒有適當(dāng)?shù)膽土P就不叫教育。”（《廣州日報》10月22日）

　　關(guān)于懲罰教育，蘇聯(lián)教育家馬卡連柯有過這樣的著名論斷：合理的懲罰制度不僅是合法的，而且也是必要的……適當(dāng)?shù)膽土P，不僅是一個教育者的權(quán)利，也是一個教育者的義務(wù)�？磥黻愋ｉL說的那句話，是從馬卡連柯的論斷中引申出來的，但他的后一句“教育如果沒有適當(dāng)?shù)膽土P就不叫教育”顯然失之偏頗�，F(xiàn)代教育體系具有綜合性，強(qiáng)調(diào)要因材施教，不同的教育環(huán)節(jié)采取不同的教育方式，只要能達(dá)成教育目的就行，豈能非懲罰不可？

　　且不論該校要求學(xué)生把被子疊成“豆腐塊”有著怎樣重要的教育意義，要求學(xué)生在烈日下頭頂被子做深蹲、俯臥撐、蛙跳就明顯不屬于“適當(dāng)?shù)膽土P”，而是更傾向于體罰了。在懲罰教育和體罰之間，其實有著明確界限，這界限就是馬卡連柯所強(qiáng)調(diào)的合理性和適當(dāng)性，即，要讓學(xué)生在接受懲罰的過程中受到深刻的教育，從而更有利于達(dá)成教育目的。鑒于此，懲罰教育必然不能損及學(xué)生的身心健康，必然能夠觸動學(xué)生的靈魂，而不是讓學(xué)生在懲罰中受到身體的傷害和精神上的屈辱。

　　很多人對美國前總統(tǒng)林肯在幼年時所受到的懲罰教育贊嘆不已：林肯十二歲時曾打碎別人家的玻璃，他的老師杰克對林肯的行為不是聽之任之，也不是簡單地指責(zé)，而是借他15美元賠償受害者，并要求林肯一年之內(nèi)一定還他錢。林肯為償還老師的債，拼命地打工，最終還清了債。杰克老師的懲罰非常高明：他讓小林肯在不知不覺中學(xué)會了承擔(dān)，學(xué)會了負(fù)責(zé)。

　　然而，我們的一些所謂的懲罰教育行為，其實就是粗暴的體罰，甚至只要一提懲罰教育，立即就想到讓學(xué)生做俯臥撐和蛙跳�？墒�，這樣的“懲罰教育”，讓學(xué)生在接受懲罰的過程中心懷怨尤和牢騷滿腹，其教育意義究竟體現(xiàn)在哪里？教育與簡單粗暴從來是不相容的，懲罰教育更該把握好度。(李先梓)