《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在廣東電白、福建安溪、湖南雙峰等地采訪發(fā)現(xiàn)，打擊通訊信息詐騙犯罪的相關(guān)司法解釋在基層司法實(shí)踐中難以操作，“抓得到判不了”，導(dǎo)致相當(dāng)一部分詐騙分子沒(méi)有受到應(yīng)有的懲罰。司法打擊在當(dāng)?shù)叵萑肓恕盁o(wú)震懾”困境，使得詐騙分子愿意鋌而走險(xiǎn)。

　　電信詐騙分子的狡猾，給警方取證帶來(lái)極大的困難，而缺少充分的罪證正是法院難以從重懲處的原因。曾有專(zhuān)家介紹，某些法制較為完善的國(guó)家，為了打擊金融犯罪，其法律不僅嚴(yán)苛，而且規(guī)定此類(lèi)犯罪“疑罪從有”，當(dāng)事人必須自證清白，否則面臨傾家蕩產(chǎn)的重罰。（必須強(qiáng)調(diào)，人身犯罪與此相反，應(yīng)當(dāng)“疑罪從無(wú)”。）

　　改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的法制建設(shè)一直平穩(wěn)前進(jìn)。自1979年頒布《刑事訴訟法》開(kāi)始，法律對(duì)“事實(shí)不清、證據(jù)不足”的情況，都指明應(yīng)作“無(wú)罪判決”或“宣告無(wú)罪”�？梢哉f(shuō)，在涉及人身權(quán)利的案件中，“疑罪從無(wú)”是正確的原則。然而，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，由于參與的雙方或各方不可避免地存在信息不對(duì)稱，一些處心積慮鉆法律空子的人掌握了逃避法律約束的“旁門(mén)左道”，由此侵害廣大人民群眾的財(cái)產(chǎn)利益。由于犯罪分子的反偵察能力不低，掌握其犯罪證據(jù)異常艱難；即使依法懲處，也不得不依較輕罪名判罰。司法打擊因而陷入了“無(wú)震懾”的困境。

　　對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪和人身犯罪采取相反的認(rèn)定原則，即對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪采取“疑罪從有”的認(rèn)定原則，要求嫌疑人自證清白，否則承擔(dān)足以令其不敢再犯的重罰，應(yīng)該是不得不選的司法打擊方式。否則，不僅人民群眾的財(cái)產(chǎn)利益得不到保護(hù)，還會(huì)導(dǎo)致更多地區(qū)惡化成“電信詐騙村”、“電信詐騙鄉(xiāng)”。