在筆者形形色色的微信群里，有兩個群格外活躍。巧的是這兩個群的主題對象也很相同，正是我們很多人來自或者所關(guān)注的中國鄉(xiāng)村。其中一個群以年長些的文史哲研究人員為主，多關(guān)注鄉(xiāng)村的人倫道德、教育風(fēng)俗。另外一個群以年輕點(diǎn)的建筑家、設(shè)計師為主，多關(guān)注鄉(xiāng)村的居所環(huán)境、生產(chǎn)生計。在熟悉兩個群的內(nèi)容和風(fēng)格之后，筆者簡單做了個區(qū)分，把前者稱之為鄉(xiāng)愁群，把后者稱之為“鄉(xiāng)建”群。

　　“鄉(xiāng)建”的意義好理解，新中國成立前有晏陽初、梁漱溟等人的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動，進(jìn)入新世紀(jì)以來有國家推行的“新農(nóng)村建設(shè)”，重在改變農(nóng)村面貌，給予農(nóng)民更好的生活。但鄉(xiāng)愁的意義就模糊一些，從前的鄉(xiāng)愁是指久未回家或者回不了家的游子對于家鄉(xiāng)的思念，多指時空之愁；而當(dāng)下的鄉(xiāng)愁更多是指現(xiàn)代化大潮下對鄉(xiāng)村所承載的美好品質(zhì)和美好回憶的眷戀，是時代之愁。

　　剛開始筆者以為鄉(xiāng)愁群的人基本上只是坐而論道，然而不是，群里的許多人都在為鄉(xiāng)村的教育和教化事業(yè)奔走出力。群主更是以教授之尊，每個月用十?dāng)?shù)天的時間赴山東河南等地和農(nóng)民打成一片。而“鄉(xiāng)建”群也并非全是畫圖紙蓋房子的工匠，他們中很多人擁有博士學(xué)位甚至海外學(xué)歷，他們思考爭論問題時大段大段的理論飛揚(yáng)也常常讓筆者嘆為觀止。

　　令人困惑的是，除了分享一些共同的消息之外，這兩個群基本上不相往來，同時參加兩個群的聚會和討論的人真是少之又少。不相往來的原因不是沒有機(jī)會交流，而是真正的旨趣不同�；蛟S“鄉(xiāng)建”群覺得鄉(xiāng)愁群里那些“禮崩樂壞”的討論有點(diǎn)兒大而虛，而鄉(xiāng)愁群則覺得“鄉(xiāng)建”群里討論的那些廁所改造、土壤修復(fù)有點(diǎn)兒細(xì)而末。

　　這小小的兩個群的隔閡與分歧，大概也就是當(dāng)前農(nóng)村工作中兩種思路的隱喻。一種思路從物質(zhì)入手，努力改造農(nóng)村面貌，為了給村民提供更舒適的生活而樂此不疲。一種思路從精神入手，看到質(zhì)樸的農(nóng)村生活和良風(fēng)美俗一去不復(fù)返，希冀能夠返本開新，抗拒物質(zhì)世界的誘惑。雖說每個人術(shù)業(yè)有專攻，這兩條思路可以并行不悖共同為農(nóng)村農(nóng)民服務(wù)，但是如果這兩路一直交流不暢，恐怕他們的努力有部分是要互相消耗的。

　　如果說去年12月份中央農(nóng)村工作會議“物的新農(nóng)村”和“人的新農(nóng)村”概念的提出，正好印證了現(xiàn)實(shí)中這兩條工作思路的話，我們不得不認(rèn)識到，光提出這兩個概念還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。如果要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村農(nóng)民的良性發(fā)展，“物的新農(nóng)村”和“人的新農(nóng)村”必須齊頭并進(jìn)相互融合。

　　在今年春節(jié)前后流行的各種“返鄉(xiāng)筆記”中，令許多知識分子感到不安的不僅僅是農(nóng)村物質(zhì)環(huán)境的衰敗，更多的是在物質(zhì)化潮流洶涌而來時原有的鄉(xiāng)村文脈的破壞和消失。而這種文脈喪失給心里帶來的失落，不是任何物質(zhì)所能填補(bǔ)的。

　　這就告訴我們，鄉(xiāng)村種種問題并不是孤立的，而是一個整體�？陀^上來說，時代洶涌向前，鄉(xiāng)愁終難幸免。然而，只要每一個“鄉(xiāng)建”工作者多一點(diǎn)兒鄉(xiāng)愁的關(guān)照，每一位有鄉(xiāng)愁的人多一些務(wù)實(shí)的向前看的態(tài)度，我們依然有希望再造出物質(zhì)和精神上都小康的美麗鄉(xiāng)村來。