廣州祈福新村在24年歷史中，業(yè)主與物業(yè)公司多次因公共利益發(fā)生矛盾。2014年4月，物管費漲價讓雙方矛盾急劇升級，30多名業(yè)主聯(lián)合起來反對漲價，并參選2015年祈福業(yè)委會的換屆選舉。一年來，他們和物業(yè)公司的沖突不斷，選舉陷入困境，正常生活大受影響，但參選業(yè)主并未放棄。（澎湃新聞網(wǎng)10月19日）

　　物業(yè)公司與業(yè)主之間的矛盾（以下簡稱物業(yè)矛盾），是城市基層治理的老難題了。在物業(yè)管理合同中，業(yè)主委員會代表業(yè)主利益屬于甲方，而物業(yè)公司是受委托提供物業(yè)服務(wù)的乙方。但是，和習(xí)慣上甲方乙方關(guān)系的甲方強(qiáng)、乙方弱不一樣，在許多事關(guān)物業(yè)矛盾的描述中，物業(yè)公司都是傲慢、無禮的一方，而本該占有優(yōu)勢與主動權(quán)的業(yè)主，雖然談不上低聲下氣、曲意逢迎，但是普遍反饋出無可奈何的情緒。

　　盡管并非無法可依，業(yè)主在維權(quán)時還是常遇到“誰代表誰”的困惑�！段飿I(yè)管理條例》規(guī)定:業(yè)主委員會代表業(yè)主與業(yè)主大會選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同；及時了解業(yè)主、物業(yè)使用人的意見和建議，監(jiān)督和協(xié)助物業(yè)服務(wù)企業(yè)履行物業(yè)服務(wù)合同等。然而，如果業(yè)主委員會這一機(jī)制失靈，業(yè)主表達(dá)主張的渠道就窄了許多。而物業(yè)公司只要與少則數(shù)人、多則十幾人的業(yè)主委員會處好關(guān)系，或者干脆操縱業(yè)主委員會，就能合法地“撇開”業(yè)主了。

　　祈福新村的物業(yè)糾紛也在于此。業(yè)主委員會換屆選舉時，印刷在選票上的候選人已經(jīng)被物業(yè)公司畫圈，物業(yè)公司的人拿著全票挨家挨戶去要求業(yè)主簽名。后來經(jīng)過業(yè)主查證，11位候選人均與物業(yè)公司存在利益關(guān)聯(lián)。這種業(yè)主“被代表”的選舉，無疑侵害了業(yè)主合法的民主權(quán)利，并且埋下了矛盾的隱患。無怪乎，每當(dāng)一地爆出物業(yè)糾紛，都會有激憤的業(yè)主把物業(yè)公司比作黑社會，雙方發(fā)生肢體沖突以至打個不可開交，在一些地方也是客觀存在的。

　　買賣自愿是市場交易的原則，物業(yè)服務(wù)不能例外。但是選擇物業(yè)公司這一難題，卻不是一個業(yè)主能夠任性決定的�！段飿I(yè)管理條例》規(guī)定，選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)由業(yè)主共同決定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。由于業(yè)主大會召集權(quán)在業(yè)主委員會手中，除非20%以上的業(yè)主提議召開業(yè)主大會臨時會議，否則一旦業(yè)主委員會不能真實代表業(yè)主意愿，物業(yè)矛盾就會陷入無解的圈子。

　　維護(hù)合法權(quán)益，不光需要制度真實有效，同樣依賴于成熟的民主意識。如果業(yè)主在“被代表”時不積極反對，抱著息事寧人的態(tài)度與物業(yè)公司妥協(xié)，對保障自己的權(quán)益沒有什么好處。像許多基層治理難題一樣，物業(yè)矛盾的困境在于，個體反抗的力量太小，一旦業(yè)主在表達(dá)訴求時像一堆散沙，各說各的話，就會給物業(yè)公司各個擊破的機(jī)會。最后結(jié)果可能是，個別業(yè)主堅持維權(quán)，與物業(yè)公司矛盾激化，而其余業(yè)主成了“沉默的大多數(shù)”，甚至還給敢于反對的業(yè)主增添壓力。

　　在物業(yè)矛盾中，業(yè)主如何組織起來與物業(yè)公司談判、協(xié)商以至撤換物業(yè)公司，對培養(yǎng)人們的民主習(xí)慣而言，是一個小而重要的切入點。面對類似基層治理難題，惡法可以被舍棄，良法可以被推動，這些制度層面的問題，都可以在外力作用或者某個“英雄”的帶領(lǐng)下得到解決。但是，如果民主還沒有成為公眾的普遍習(xí)慣，混亂的無秩序局面隨時可能卷土重來，維權(quán)也會陷入無休無止的斗爭泥沼。(王鐘的)