據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)近日召開(kāi)了2016年“捍衛(wèi)科學(xué)道德 反對(duì)科研不端”通報(bào)會(huì)。尤為引人注意的是，此次通報(bào)會(huì)重點(diǎn)通報(bào)了2015年國(guó)際著名學(xué)術(shù)刊物撤銷的涉及中國(guó)作者的論文。通報(bào)稱，自2015年3月開(kāi)始，英國(guó)現(xiàn)代生物、斯普林格等國(guó)際出版集團(tuán)出現(xiàn)的4批集中撤稿中，涉及中國(guó)作者的論文有117篇之多。這117篇論文中，有23篇被撤銷的論文標(biāo)注其得到了國(guó)家自然科學(xué)基金的資助，還有5篇被撤銷的論文被列入已獲得資助的項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)中。

　　近些年，中國(guó)大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)越來(lái)越重視在一些著名的國(guó)際科學(xué)刊物及其網(wǎng)站上發(fā)表科研論文或發(fā)布科研成果�？傮w來(lái)看，在這些刊物上發(fā)表文章或發(fā)布成果，提高了中國(guó)科學(xué)界及其研究水平在世界上的知名度，向世界展示和貢獻(xiàn)了中國(guó)科學(xué)界的研究成果，同時(shí)也在中國(guó)科學(xué)界以及科學(xué)研究方面強(qiáng)化了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，并借此標(biāo)注了中國(guó)科學(xué)研究水平在世界上的位次。

　　但是，從數(shù)量如此眾多的論文被國(guó)際著名科學(xué)類刊物撤稿可以看出，這些論文即使不涉學(xué)術(shù)不端，單從科學(xué)研究而言，起碼暴露了其所涉科學(xué)研究的不嚴(yán)肅、不嚴(yán)謹(jǐn)和不規(guī)范。這些論文敢于投向國(guó)際著名的科學(xué)類刊物并且被初步接受和發(fā)表，可以說(shuō)明研究成果代表了中國(guó)科學(xué)界在科研方面的高端水平。反過(guò)來(lái)說(shuō)，一年之內(nèi)就有117篇論文被國(guó)際著名科學(xué)類刊物撤稿，在整體上暴露了科研方面急功近利等傾向性問(wèn)題。

　　尤其是在117篇論文中，標(biāo)注獲得或即將獲得國(guó)家自然科學(xué)基金資助的科研項(xiàng)目的論文有28篇，占被撤銷論文總數(shù)的近1/4。這個(gè)現(xiàn)象在某種程度上暴露出，一些國(guó)家自然科學(xué)基金資助的科研項(xiàng)目同樣存在著為了應(yīng)付資助申請(qǐng)所要求的條件，在項(xiàng)目成果上拔高研究水平的現(xiàn)象。對(duì)此，國(guó)家自然科學(xué)基金披露稱，經(jīng)過(guò)調(diào)查，上述28篇被撤論文“都是委托第三方中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行‘潤(rùn)色’并投稿，更有甚者，部分論文完全是通過(guò)論文買賣，請(qǐng)人捉刀代為撰寫(xiě)和投稿”。

　　由此，與國(guó)家自然科學(xué)基金有關(guān)，并且經(jīng)其調(diào)查的28篇論文之所以被國(guó)際著名科學(xué)類刊物撤銷，其原因都是涉及學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗。令人疑慮的是，在2015年，國(guó)內(nèi)科學(xué)類刊物撤稿的數(shù)量有多少？是多于117篇，還是少于117篇？如果多于117篇，那么，中國(guó)科研的總體狀況究竟怎樣，如何改進(jìn)？如果少于117篇，那么國(guó)內(nèi)科學(xué)類刊物的刊用標(biāo)準(zhǔn)、審核機(jī)制和調(diào)查程序是否還要嚴(yán)于國(guó)際著名科學(xué)類刊物？而若此，中國(guó)科學(xué)界何不總結(jié)國(guó)內(nèi)科學(xué)類刊物的經(jīng)驗(yàn)，從而為提高中國(guó)科研在國(guó)際上的美譽(yù)度把道關(guān)，為國(guó)家自然科學(xué)基金的申請(qǐng)和使用加把鎖？

　　從根本上說(shuō)，把論文等同于個(gè)人職稱和獎(jiǎng)勵(lì)，把國(guó)際著名科學(xué)類刊物發(fā)表的論文等同于世界一流大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)，這種機(jī)械化的判斷，該引起反思了。(何人可)