不能讓房地產(chǎn)繼續(xù)主導(dǎo)財(cái)富再分配
12月2日，波士頓咨詢(xún)公司發(fā)布的《中國(guó)財(cái)富管理市場(chǎng)：機(jī)遇無(wú)限 挑戰(zhàn)猶存》報(bào)告稱(chēng)，2009年，中國(guó)百萬(wàn)美元資產(chǎn)家庭的數(shù)量達(dá)到67萬(wàn)戶(hù)，位列全球第三，僅次于美國(guó)和日本。同時(shí)，報(bào)告稱(chēng)，雖然中國(guó)的富人家庭已居世界第三，但只占所有中國(guó)家庭戶(hù)數(shù)的0.2%左右。這一比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國(guó)家和地區(qū)，美國(guó)這一比例為4.1%、瑞士是8.4%，而香港則達(dá)到了8.8%。這表明中國(guó)貧富分化的程度異常嚴(yán)重。
收入分配并非是近年來(lái)貧富分化日趨嚴(yán)重的主因�？梢哉f(shuō)，中國(guó)財(cái)富分配失衡的程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收入分配的失衡。據(jù)2009年福布斯中國(guó)財(cái)富排行榜的統(tǒng)計(jì)，前400名富豪中，房地產(chǎn)商占154名；在前40名巨富中，房地產(chǎn)商占19名；在前10名超級(jí)富豪中，房地產(chǎn)商占5名。房地產(chǎn)行業(yè)已經(jīng)成為中國(guó)財(cái)富的主要集中地。
從這個(gè)意義上講，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)不僅經(jīng)歷著市場(chǎng)的初次分配和政府的再分配，還經(jīng)歷著房地產(chǎn)所帶來(lái)的第三次財(cái)富分配。房地產(chǎn)產(chǎn)生的財(cái)富再分配和轉(zhuǎn)移遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過(guò)工資性收入的積累，而由財(cái)富效應(yīng)所帶來(lái)的房?jī)r(jià)上漲動(dòng)力也絕不亞于剛需的推動(dòng)力。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)分析，任何商品價(jià)格的變動(dòng)都會(huì)帶來(lái)社會(huì)利益(或財(cái)富)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。原因在于價(jià)格漲跌的財(cái)富效應(yīng)只是一種零和游戲，它只是起著財(cái)富轉(zhuǎn)移作用，這種財(cái)富轉(zhuǎn)移必然是一部分人受益而另一部分人受損(價(jià)格上漲賣(mài)者受益買(mǎi)者受損，價(jià)格下跌買(mǎi)者受益賣(mài)者受損)。
由于中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)具有有效需求的過(guò)度集中、需求強(qiáng)度與購(gòu)買(mǎi)力層次明顯脫節(jié)的特殊性，進(jìn)一步擴(kuò)大了不同收入階層在財(cái)富創(chuàng)造和財(cái)富積累上的差距。這是典型的“馬太效應(yīng)”：反映貧者愈貧，富者愈富，贏家通吃的經(jīng)濟(jì)學(xué)中收入分配不公的現(xiàn)象。當(dāng)“馬太效應(yīng)”體現(xiàn)在房?jī)r(jià)飛漲的市場(chǎng)環(huán)境中，房?jī)r(jià)和財(cái)富互為推手、彼此促進(jìn)，因而，飛漲的房?jī)r(jià)已經(jīng)成為中國(guó)國(guó)民財(cái)富結(jié)構(gòu)兩極分化的最重要的催化劑。房地產(chǎn)的財(cái)富效應(yīng)不僅加大著高檔住房家庭、普通住房家庭與無(wú)住房家庭之間的貧富差距，也會(huì)將這種財(cái)富積累一棒接一棒地繼續(xù)“傳遞”下去，從而造成“代際之間”的不公平，這樣“富二代”就可能不斷地演化，變成“富三代”、“富四代”……而那些無(wú)力支付住房沉重壓力的就可能變成“窮二代”、“窮三代”……
如何避免這種財(cái)富分配失衡的“馬太效應(yīng)”不斷激化，發(fā)達(dá)國(guó)家主要是依賴(lài)稅收對(duì)財(cái)富分配的糾偏機(jī)制。在發(fā)達(dá)國(guó)家，遺產(chǎn)稅、不動(dòng)產(chǎn)稅、固定資產(chǎn)稅等對(duì)財(cái)富分配的調(diào)節(jié)稅收體系已經(jīng)相當(dāng)成熟，在享受資本利得的同時(shí)需要付出成本是天經(jīng)地義的事。數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)、英國(guó)、加拿大等國(guó)財(cái)產(chǎn)稅收入占全部稅收收入的比重超過(guò)9%；日本、新西蘭、澳大利亞等國(guó)為5%-7%。而中國(guó)財(cái)產(chǎn)稅類(lèi)比重偏低，特別是對(duì)有產(chǎn)群體的財(cái)產(chǎn)征稅顯得有很大的不足，基本無(wú)法實(shí)現(xiàn)稅負(fù)在調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富分配的作用。
因此，從這個(gè)意義上講，在開(kāi)征房產(chǎn)稅的同時(shí)，包括遺產(chǎn)稅、贈(zèng)予稅等在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)稅體系也需要逐步成熟，完善起來(lái)，讓它們?cè)谂まD(zhuǎn)財(cái)富分配失衡方面發(fā)揮更大的杠桿作用�！鯊堒蚤▏�(guó)家信息中心預(yù)測(cè)部副研究員）
