規(guī)范銀行收費須打破壟斷

銀行因收費太濫受到監(jiān)管層關(guān)注。前天，銀監(jiān)會、央行和國家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)文，要求銀行業(yè)金融機構(gòu)在堅持服務(wù)價格市場化原則的同時，進一步履行社會責任，從7月1日起免除11類34項服務(wù)收費（詳見昨日本報B47版）。

監(jiān)管部門要求銀行規(guī)范收費，體現(xiàn)了對消費者利益關(guān)注。但銀行業(yè)亂收費飽受詬病的，大多集中于跨行提款與查詢等收費項目，而非本次文件所指的開戶與銷戶、代發(fā)工資退休金等基礎(chǔ)金融服務(wù)。事實上，本次列明免費的項目，很多本來就不是收費項目，這樣所謂的“免除收費”的手法只是徒有虛名，監(jiān)管部門的做法難免游離于表面。而從根本上規(guī)范銀行業(yè)收費，還需從打破金融業(yè)體制內(nèi)壟斷著手。

事實上，國內(nèi)銀行在收費方式與合同條款訂立方面具有強大的話語權(quán)。此前無論是跨行提款費開征還是上調(diào)，皆經(jīng)歷了大型國有銀行高調(diào)提出后，各中小銀行逐步跟進的軌跡，各銀行間似乎已形成隱性的利益聯(lián)盟。近期一個典型的案例是，深圳、廣州與鄭州等地購房者在今年春節(jié)前后接連遭遇了銀行“反價”：多家銀行忽然取消了數(shù)月前承諾的首套房八五折優(yōu)惠利率，改為按基準利率上浮15%的標準放貸。如此不容協(xié)商的“變臉”，讓房貸客戶的借款成本陡增。當然，銀行對于每次費率的提高似乎都有理由辯解：跨行取款費提高是因ATM機設(shè)備維護費用增加；而向貸款客戶“反價”則是因當下貸款額度吃緊。顯然，銀行單方面的申訴理由難掩眾口，畢竟運營成本費用直接轉(zhuǎn)嫁客戶的做法有待商榷；出爾反爾的利率標準也有違商業(yè)誠信準則。但遺憾的是，銀行客戶的反駁之聲甚弱，被動接受銀行業(yè)“潛規(guī)則”往往成為最終結(jié)果。而銀行服務(wù)收費越來越高，相應(yīng)的服務(wù)水平卻并未同步跟進。銀行柜臺窗口偏少、服務(wù)態(tài)度冷漠、排隊時間偏長等現(xiàn)象一直廣受詬病，但認真改進者寥寥。

其實，各銀行“慢待”客戶的底氣，源于當下金融市場競爭壓力的弱化。一直以來，我國金融市場都是由國家信用代為承擔了存款保險責任。其結(jié)果是，商業(yè)銀行利用國家信用放大了自身信譽水平，以低成本博得了廣大客戶的高信賴，不規(guī)范收費等道德風險由此放大。與此同時，銀行等金融領(lǐng)域具有較高的準入門檻，國有資本幾乎“獨掌天下”。這固然有助于主管部門防范金融風險，但與壟斷相伴的低效率運營也掣肘了金融市場的發(fā)展進程，廣大客戶的切身利益難免受損。

因此，主管部門與其對銀行各項收費逐一排查、投入大量精力進行監(jiān)督，不如放行市場調(diào)節(jié)機制走入金融領(lǐng)域，對亂收費行為設(shè)立釜底抽薪式的防范機制。從發(fā)達國家的相關(guān)舉措看，利用存款保險制度防范金融風險十分有效。該制度是指由存款性金融機構(gòu)共同建立起一家保險機構(gòu)，各存款機構(gòu)按一定存款比例向其繳納保險費，并建立存款保險準備金，當成員機構(gòu)發(fā)生經(jīng)營危機時，存款保險機構(gòu)向其提供財務(wù)救助或直接向存款人支付部分或全部存款。在本輪全球金融危機中，包括美國、歐洲等許多國家和地區(qū)的存款保險制度，在維護市場穩(wěn)定和擔當處置危機的操作平臺等方面，都發(fā)揮了積極作用。以此觀之，若在國內(nèi)開行存款保險制度，將大大減少因銀行倒閉而引發(fā)金融危機的可能性，同時讓中小銀行自身的信用獲得保障，從而降低了中小型金融機構(gòu)進入市場的門檻，為民營銀行大規(guī)模開閘提供了條件。在此基礎(chǔ)上，商業(yè)銀行再以商業(yè)利益為訴求去收費，就會受到市場內(nèi)部競爭機制的約束，其在收費和履行合同時也才能夠真正深思熟慮。

在剛剛閉幕的兩會上，有人大代表透露，目前存款保險條例已上報國務(wù)院，有望在兩年內(nèi)出臺。金融領(lǐng)域市場化保險機制的破題，有望縮小銀行隨意收費與違約的空間。（馬紅漫）