中社院2011年《中國企業(yè)社會責(zé)任報告》藍(lán)皮書日前發(fā)布：根據(jù)企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展的階段特征，將企業(yè)分為卓越者、領(lǐng)先者、追趕者、起步者和旁觀者。國內(nèi)300家企業(yè)中只有中國遠(yuǎn)洋一家屬于卓越者，有205家是旁觀者。（11月9日《京華時報》）
不知道這里的企業(yè)社會責(zé)任具體是指什么，是指企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展規(guī)劃、反商業(yè)賄賂制度與措施，以及環(huán)境管理和節(jié)約資源能源、降污減排方面的信息披露？如果說這些就是社會責(zé)任，我看對某些企業(yè)，包括外企來說，是不是要求太高？他們連對自己都不負(fù)責(zé)，何來對社會負(fù)責(zé)？
與這些宏大的社會責(zé)任相比較，企業(yè)對自己負(fù)責(zé)，就盡自己最基本的企業(yè)義務(wù)，包括守法經(jīng)營，嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，提供可靠產(chǎn)品；善待自己員工，保障其合法權(quán)益；無安全事故、依法納稅等。可是很多企業(yè)連這些最基本的義務(wù)都做不到。尤其是一些血汗工廠，環(huán)境惡劣、克扣工資、任意延長工時、強(qiáng)迫加班，甚至上廁所要經(jīng)許可，如廁時間有限制等等。還有一些企業(yè)，像現(xiàn)在被推到風(fēng)口浪尖的強(qiáng)生，產(chǎn)品安全不達(dá)標(biāo)，危害消費者健康。類似的企業(yè)還有很多，如陷入“豆?jié){門”的肯德基；出售含有化學(xué)成分的麥樂雞的麥當(dāng)勞；因價格欺詐而被罰款的家樂福；銷售過期飲料的沃爾瑪?shù)取＿@還是舉的在華洋企，要說中企，就更是不勝枚舉。
再有一些企業(yè)在外面搞一些慈善活動，卻偷偷地干些污染環(huán)境，為害社會的事，比如康菲石油公司進(jìn)入中國，曾一度標(biāo)榜說“社會責(zé)任是我們的核心價值觀的一部分”，確實，這些年康菲沒少慈善的事，耗資500萬元建成八達(dá)嶺國際友誼林，多次為學(xué)校、孤兒院捐贈等，但在泄油事件發(fā)生后，康菲拖拖拉拉、應(yīng)付了事的行為，哪里像是把社會責(zé)任當(dāng)成核心價值觀的一部分的企業(yè)？
其實，現(xiàn)在有些企業(yè)，把企業(yè)社會責(zé)任當(dāng)做“形象工程”，甚至“公關(guān)活動”，通過做慈善、做環(huán)保等博取好聲名，以為這樣一做，得了好口碑，就盡了社會責(zé)任。其實，企業(yè)真正對社會負(fù)責(zé)任，首先要對自己負(fù)責(zé)任，對自己負(fù)責(zé)才是對社會最根本的負(fù)責(zé)。
很難想象一個違法經(jīng)營，偷稅漏稅，事故頻出，不善待員工，產(chǎn)品質(zhì)量問題多多的企業(yè)會有好聲名，也很難想象在這種情況下，做慈善、搞公關(guān)就能夠?qū)⒐ρa(bǔ)過。這叫本末倒置，真正的社會責(zé)任沒有盡到，卻想投機(jī)取巧賺名聲，公眾自是不會領(lǐng)情的。
無論什么樣的企業(yè)，對其社會責(zé)任沒有必要以身份劃分，認(rèn)為外企社會責(zé)任應(yīng)該多擔(dān)，那種以企業(yè)的身份來推斷商業(yè)倫理的高低，要求在華外企應(yīng)該多負(fù)點社會責(zé)任，看似有理，實則既不現(xiàn)實也不公平。重要的是，政府監(jiān)管或社會輿論對于企業(yè)社會責(zé)任，不應(yīng)簡單地看重于企業(yè)“形象工程”、“公關(guān)活動”，而是要完善競爭規(guī)則，建立一個公開、公正、公平的市場。每個企業(yè)對自己負(fù)好責(zé)，對社會的責(zé)任也就盡到了大半。 （廖保平）
