“我是你們的忠實(shí)消費(fèi)者!贝嗽挸鲎灾泄仓醒胝尉治瘑T、廣東省委書記汪洋之口。王老吉之爭,汪洋一言道盡玄機(jī)。汪洋是開明的,也是明白的。作為一省書記,他知道不能以自己的身份在王老吉之爭中拉偏架,但作為消費(fèi)者,他完全有資格說出他的心聲,同時也是全國千千萬萬消費(fèi)者的共同心聲:中國的飲料行業(yè)挑戰(zhàn)可口可樂已是幾起幾落,如果健力寶悲劇再次發(fā)生,那就不僅是飲料業(yè)的悲哀、民族工業(yè)的悲哀,更是作為改革開放先行者的廣東的悲哀。
我們可以有多個角度來看這場王老吉之爭。從政治角度看,王老吉之爭從一開始就帶有明顯的政治色彩。而在政治上,廣藥明顯處于不利地位,輿論也很少站在廣藥一邊。道理很簡單,如果沒有改革開放這樣的政治環(huán)境,廣藥根本就不可能將王老吉商標(biāo)租給鴻道,政治上的正確選擇是雙方共贏的前提,這次廣藥選擇霸王硬上弓的做法,要將沒有到期的合同廢除,收回王老吉商標(biāo)授權(quán),這不僅違反了契約精神,而且也捅破了如今為人詬病的國企與民營不平等關(guān)系這層窗戶紙,印證了民間對于國企的種種不良看法,也使曾經(jīng)發(fā)生過健力寶悲劇的廣東再次蒙羞,廣藥可以見利忘義不算這筆賬,但汪洋知道無論對廣藥還是廣東,這筆賬在政治上都是得不償失的。
本來,商標(biāo)之爭只是利益之爭,我們也可以從商業(yè)角度來看這個問題。我們知道,利益之爭的前提是香港鴻道(集團(tuán))把王老吉做大做強(qiáng)了。公開數(shù)據(jù)顯示,王老吉2002年銷售額不及2億元,2009年突破160億元,在中國市場超過可口可樂150億元的年銷量,2010年,紅罐王老吉斬獲食品界的最高榮譽(yù)“全球食品工業(yè)獎”,成為國內(nèi)惟一獲此殊榮的民族飲料品牌。如果沒有這個前提,也就無所謂利益之爭,也沒有利益可爭,如果尊重這個前提,雙方完全可以心平氣和地坐下來重新談租約、談租金,但廣藥的做法是推翻合同、收回商標(biāo),同時稀釋王老吉品牌,不是飲水思源,而是竭澤而漁。這種摘桃子、毀桃樹的做法已經(jīng)將王老吉利益置于岌岌可危的境地,也讓我們看到了國企廣藥狹隘的胸襟和短視的眼光。
在中國的各類爭斗中,將對手置于不道德地位常常戰(zhàn)無不勝,而移花接木、抹黑對手是經(jīng)常會用到的伎倆,我們看到,王老吉之爭不幸也落入了這樣的套路。在仲裁開庭前后,就有消息傳出,稱2002年的租約是因?yàn)樵瓘V藥總經(jīng)理李益民行賄換取續(xù)簽的,所以續(xù)簽合同無效,依據(jù)是“受賄人李益民被判無期徒刑、行賄人陳鴻道目前在逃”。但據(jù)公開的廣東省高院《終審判決書》,“省高”裁定:李益民收受賄賂的行為絕大部分發(fā)生在其女兒意外車禍?zhǔn)軅,與其辯稱的受賄為女兒治病救命的動機(jī)一致,其沒有因?yàn)榻邮芩速V賂而直接給國家和企業(yè)造成重大經(jīng)濟(jì)損失,因此不構(gòu)成情節(jié)特別嚴(yán)重,“從輕”判決其“15年”徒刑。另據(jù)報(bào)道,陳鴻道當(dāng)年被拘后被“取保候?qū)彙,按中國法律?guī)定,“取保候?qū)彙弊铋L時間為12個月。6年過去了,李益民案早有定論,司法機(jī)關(guān)也沒有對陳某提出任何法律要求,“在逃”之說從何而來?而從部分公開的當(dāng)年合同看,兩次合同都是廣藥董事長、法定代表人蔡志祥所簽,根本與李益民無關(guān),廣藥作為上市公司,類似租約續(xù)簽之類的重大事情如果沒有董事會同意,恐怕連蔡志祥也不敢簽吧。顯然,這樣的說法站不住腳,所能起的作用也就是混淆一般公眾的視聽,給事實(shí)真相一個說話的機(jī)會,此舉不僅不會擾亂仲裁庭的視聽,還有可能給知道真相的民眾和仲裁員留下一個廣藥不仁的印象。
站在消費(fèi)者立場上的汪洋,一句“忠實(shí)消費(fèi)者”道盡了王老吉之爭的玄機(jī)。從消費(fèi)者來看,消費(fèi)者并不關(guān)心王老吉之爭,只希望能喝到紅罐王老吉涼茶,也許他們也喜歡喝“王老吉固元粥”、“蓮子綠豆爽養(yǎng)生粥”之類的東西,但如果王老吉之爭,最后兩敗俱傷,那就什么也喝不到了,就像上世紀(jì)的王老吉一樣,即使如汪洋書記這樣的鐵桿粉絲恐怕也只能望梅止渴了,更向何人說“忠實(shí)”?消費(fèi)者的人心向背,跟政治上的民心向背,道理其實(shí)是一樣的。汪洋深知此理。