在中國(guó)并不久遠(yuǎn)的證券發(fā)展史上，“停而不退”的現(xiàn)象曾不斷出現(xiàn)。一些績(jī)效差的ST、＊ST上市公司長(zhǎng)期死而不僵，不斷演繹“烏雞變鳳凰”的神話(huà)。一個(gè)典型的例子就是＊ST星美，有一段時(shí)間，這家上市公司凈資產(chǎn)為負(fù)值、主營(yíng)收入僅55．2萬(wàn)元、員工僅7人，可就是這么一家業(yè)務(wù)基本停滯、規(guī)模比不上個(gè)體戶(hù)的上市公司，因?yàn)橄∪钡摹皻ぁ倍�市值高達(dá)24．2億元。許多投資者則抱著賺快錢(qián)、賺大錢(qián)的夢(mèng)想，卷入“殼資源”的炒作中。有限資金的不合理配置，往往使得大盤(pán)藍(lán)籌股被冷落，非理性的投資理念充斥市場(chǎng)。

　　4月29日，為完善上市公司退市制度，滬深交易所分別制定了上市公司退市制度方案，這兩個(gè)方案旨在促進(jìn)藍(lán)籌股市場(chǎng)發(fā)展，終結(jié)垃圾股的炒作。比如，新增的退市條件中，就包含有最近兩年年末凈資產(chǎn)均為負(fù)數(shù)的，或最近四年?duì)I業(yè)收入均低于1000萬(wàn)元的，其股票應(yīng)終止上市。在新股改革的關(guān)鍵時(shí)刻，在創(chuàng)業(yè)板退市制度正式施行之際，監(jiān)管層以出乎市場(chǎng)意料的決心和速度再次推出主板退市制度，這充分表明監(jiān)管層對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰功能發(fā)揮的期望。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，A股市場(chǎng)已經(jīng)連續(xù)4年沒(méi)有因連續(xù)虧損而退市的公司，歷史數(shù)據(jù)估算績(jī)差股退市概率僅有2％，而最近10年來(lái)，平均每年只有不到6家上市公司退市。“問(wèn)渠哪得清如許，為有源頭活水來(lái)”，有進(jìn)無(wú)退的市場(chǎng)生態(tài)，使得市場(chǎng)環(huán)境就如同“一潭死水”。相比之下，在美國(guó)，近年來(lái)，NYSE（主板）上市公司數(shù)量保持在2000家左右，盡管每年有100－300家新公司IPO，但同時(shí)也有100－300家公司退市；NASDAQ（創(chuàng)業(yè)板）的上市公司數(shù)量近年來(lái)則呈下降趨勢(shì)，從2003年的3294家降到2010年的2778家，原因很簡(jiǎn)單，NASDAQ的退市公司數(shù)量（每年300－500）要略高于IPO數(shù)。“大進(jìn)大出”是美英股市優(yōu)勝劣汰及資源配置功能的充分體現(xiàn)，這與“形同虛設(shè)”的A股退市制度形成鮮明反差。

　　對(duì)整個(gè)資本市場(chǎng)而言，或許，“退市制度”會(huì)造成市場(chǎng)一定程度的波動(dòng)，比如創(chuàng)業(yè)板退市制度的發(fā)布，就給創(chuàng)業(yè)板帶來(lái)巨大利空，當(dāng)天，創(chuàng)業(yè)板指數(shù)跌破700點(diǎn)關(guān)口，跌幅達(dá)到了5．25％。此次主板退市制度征求意見(jiàn)，監(jiān)管層特意挑選在假日推出，是頗有深意的，這有利于市場(chǎng)充分消化，盡量降低新規(guī)則帶來(lái)的市場(chǎng)沖擊。在我國(guó)，股市正處擴(kuò)容階段，遠(yuǎn)未達(dá)到“IPO家數(shù)與退市家數(shù)大體相當(dāng)”的磅礴氣勢(shì)，但是，完善退市制度，擴(kuò)大退市數(shù)量，這有助于市場(chǎng)形成吐故納新的動(dòng)態(tài)平衡。

　　此次滬深交易退市制度方案借鑒了國(guó)外的一些經(jīng)驗(yàn)，但是能否達(dá)到優(yōu)勝劣汰的目的，仍是一個(gè)未知數(shù)。其中最重要的障礙，是“行政干預(yù)”。眾所周知，目前A股市場(chǎng)大多數(shù)企業(yè)都是由原來(lái)的國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，上市公司的控制權(quán)基本掌握在政府手中，一旦上市公司遭到退市預(yù)警，按中國(guó)的國(guó)情，當(dāng)?shù)卣�府一般�?huì)用行政資源來(lái)進(jìn)行干預(yù)，這將極大影響退市機(jī)制功能的正常發(fā)揮。

　　另外，此次改革只是兩交易所具體退市指標(biāo)的變革，沒(méi)有觸及退市程序。我國(guó)證券市場(chǎng)的退市審批和處置一般是由證監(jiān)會(huì)掌握，滬、深交易所只是退市的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，這極大地抑制了交易所的創(chuàng)新動(dòng)力，加大監(jiān)管成本。在成熟的資本市場(chǎng)，行政權(quán)力一般只保留對(duì)異議的最終裁決權(quán)。在我看來(lái)，退市制度的改革不僅是標(biāo)準(zhǔn)的改革，也應(yīng)是權(quán)力分配的改革，應(yīng)逐步加大交易所在退市中的話(huà)語(yǔ)權(quán)，發(fā)揮其自律監(jiān)管功能，提高退市制度的靈活性。