更應(yīng)關(guān)注違建別墅背后的“人”

　　最近，一個(gè)名為“仰天坪國(guó)際度假山莊”的房產(chǎn)項(xiàng)目，打著“廬山首個(gè)擁有產(chǎn)權(quán)并取得銷售許可的項(xiàng)目”的旗號(hào)，在廬山景區(qū)公開(kāi)發(fā)售。該項(xiàng)目包括4棟產(chǎn)權(quán)式酒店及十余棟“大宅”，一套面積1200平方米的大宅銷售價(jià)約為5000萬(wàn)元。銷售顧問(wèn)表示，開(kāi)發(fā)商金城公司經(jīng)過(guò)四五年的公關(guān)，才得到廬山及江西省有關(guān)部門的審批許可。（7月18日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》）

　　無(wú)論是該房產(chǎn)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)商，還是廬山風(fēng)景區(qū)管理局，時(shí)至今日都在否認(rèn)該房產(chǎn)項(xiàng)目的別墅性質(zhì)。廬山風(fēng)景區(qū)管理局建設(shè)處更辯稱，仰天坪并非廬山核心景區(qū)，屬自然保護(hù)部門劃定的緩沖區(qū)，經(jīng)省級(jí)政府主管部門批準(zhǔn)后可以有限制開(kāi)發(fā)——但在銷售方的宣傳中卻是“公園景區(qū)核心”。

　　其實(shí)，看看那些建筑的樣式、面積、售價(jià)和定位，稍有常識(shí)的人都知道，這些所謂“大宅”，本質(zhì)上就是景區(qū)別墅，且是違建別墅。事實(shí)上，是別墅還是大宅的概念之爭(zhēng)并無(wú)多大意義，更應(yīng)關(guān)注這些違建別墅背后的“人”。

　　首要的問(wèn)題是，誰(shuí)在給開(kāi)發(fā)商違規(guī)建別墅群“開(kāi)綠燈”？房產(chǎn)項(xiàng)目要取得預(yù)售許可證，前提是拿到土地使用權(quán)證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證，還要辦理其他10多項(xiàng)手續(xù)。在“砍一棵樹(shù)都要經(jīng)過(guò)特批”的廬山景區(qū)，建設(shè)規(guī)模如此龐大的別墅群，難度肯定遠(yuǎn)超一般房產(chǎn)項(xiàng)目。從規(guī)劃到公開(kāi)銷售，只要審批環(huán)節(jié)有一個(gè)職能部門嚴(yán)格照章辦事，違建別墅都不可能拿到“準(zhǔn)生證”。

　　開(kāi)發(fā)商敢在景區(qū)違規(guī)建別墅，將屬于公眾的景區(qū)變成“富人后花園”，其中必然大有貓膩。如果將這批被媒體曝光的違建別墅當(dāng)作線索，按圖索驥追查背后的錢權(quán)交易和利益輸送灰幕，不難將涉嫌違規(guī)的相關(guān)部門和人員一一揪出。銷售人員所說(shuō)的金城公司“經(jīng)過(guò)四五年的公關(guān)”，無(wú)疑是一封反腐舉報(bào)信，有關(guān)部門不妨徹查一番，究竟是哪些部門或哪些人曾被公關(guān)。

　　從2003年開(kāi)始，國(guó)土部門在9年內(nèi)已經(jīng)密集發(fā)布5道“禁墅令”，但每隔一段時(shí)間都會(huì)爆出違建別墅的案例。從杭州西湖到云南洱海，從北京香山到山東泰山，絕大部分風(fēng)景名勝之地，都曾出現(xiàn)過(guò)不少高檔別墅項(xiàng)目，這次被曝光的廬山景區(qū)，2009年也曾因“私建別墅群”而廣受關(guān)注。但從以往經(jīng)驗(yàn)看，有關(guān)部門對(duì)景區(qū)違建別墅的懲處失之于輕，有些違建別墅項(xiàng)目?jī)H被叫停或拆遷，更有一些項(xiàng)目在繳納罰款之后就“合法轉(zhuǎn)正”了，這正是各地開(kāi)發(fā)商和一些地方罔顧國(guó)土部門的禁令，屢屢觸碰高壓線的重要原因。

　　有鑒于此，面對(duì)此起彼伏的違建別墅亂象，唯有將關(guān)注的重心置于“人”這個(gè)維度，才能厘清背后的權(quán)責(zé)關(guān)系，進(jìn)而還原出違規(guī)操作背后的腐敗鏈條，為下一步問(wèn)責(zé)奠定基礎(chǔ)。值得強(qiáng)調(diào)的是，個(gè)案查出畢竟只能解決個(gè)案問(wèn)題，只有用制度管權(quán)、管事、約束人，提高開(kāi)發(fā)商的違法成本，同時(shí)增加官員的違規(guī)成本，才能從根本上杜絕將“公地”變成“私產(chǎn)”的亂象。（湯嘉�。�