對(duì)不起 我不舉報(bào)乞討賣藝人員

　　近日，北京公交警方表示，乞討賣藝、倒票攬客、攤販賣報(bào)、散發(fā)小廣告等四類擾亂軌道交通秩序的行為，已被列入警方專項(xiàng)整治行動(dòng)將嚴(yán)查。乘客發(fā)現(xiàn)上述問(wèn)題，可撥打電話或發(fā)短信舉報(bào)。(《新京報(bào)》9月16日)

　　筆者每次乘坐地鐵，總能聽到地鐵廣播不厭其煩地播放：“尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，請(qǐng)把座位讓給需要幫助的乘客，共同抵制乞討賣藝的行為�！鼻鞍刖渫�溫馨，后半句則讓人心生寒意。如今，北京公交警方表示，乘客可撥打電話或發(fā)短信舉報(bào)乞討賣藝行為。從要求乘客抵制到提醒乘客舉報(bào)，看來(lái)警方對(duì)乞討賣藝人員出手越來(lái)越狠了。乞討賣藝難道是洪水猛獸，抑或是潛伏在人民內(nèi)部的壞蛋、犯罪分子，否則為何要舉報(bào)？

　　一方面，這是對(duì)賣藝乞討人員權(quán)利的傷害。無(wú)論賣藝還是乞討，都是公民的自由。哪怕繁華如美國(guó)華盛頓、紐約這樣的城市，也有乞討賣藝人員，一個(gè)人選擇乞討或賣藝，必有苦衷，當(dāng)他們讓渡尊嚴(yán)換得生存時(shí)，何需對(duì)他們?cè)俦破壬蹙o？也許有人說(shuō)，有的乞討者強(qiáng)討強(qiáng)要，是的，不乏其人，但不能一刀切，不能因少數(shù)人的強(qiáng)討強(qiáng)要就驅(qū)逐所有的乞討賣藝人員。平心而論，在筆者的個(gè)人體驗(yàn)中，還從未遭遇被強(qiáng)討強(qiáng)要的經(jīng)歷，相反，他們一個(gè)個(gè)卑微至極，令人動(dòng)容。還有一種說(shuō)法是，乞討賣藝人員擾亂了交通秩序，這同樣不成立。

　　另一方面，這是對(duì)乘客的不尊重。抵制不抵制，舉報(bào)不舉報(bào)，完全是乘客的自由，但在地鐵內(nèi)翻來(lái)覆去地廣播“共同抵制”，乘客耳邊被不停地鼓噪抵制、舉報(bào)，實(shí)際上就對(duì)乘客構(gòu)成了軟暴力，對(duì)乘客是一種道德脅迫。就筆者的親眼所見，每每看到乞討賣藝人員，不少乘客都會(huì)伸出援手，并無(wú)半點(diǎn)厭惡之情，這足以說(shuō)明不少乘客對(duì)所謂的“共同抵制”不屑一顧。而那些即便不給錢的乘客，也并無(wú)抵制的舉動(dòng)，要么默不做聲，要么歉意地?fù)u搖頭。

　　判斷一個(gè)城市的文明指數(shù)、寬容指數(shù)和人道指數(shù)，可以找到許多載體，比如對(duì)待乞討賣藝人員的態(tài)度。一個(gè)冷漠的城市，一定將攤販驅(qū)趕得四處逃竄，讓乞討者無(wú)立錐之地；一個(gè)只注重城市形象的管理者，一定熱衷于制造虛假的干凈、蒼白的華麗，而不能容忍衣衫襤褸。如果一個(gè)城市連乞討者都不容忍，是可怕的；如果還強(qiáng)力培養(yǎng)市民的冷漠感，更是危險(xiǎn)的。

　　因此，面對(duì)警方的號(hào)召，我堅(jiān)決地說(shuō)，對(duì)不起，我既不抵制也不舉報(bào)乞討賣藝人員。