燃放煙花爆竹，合情未必合理
近年來(lái)，燃放煙花爆竹造成了越來(lái)越多的社會(huì)災(zāi)害，包括我在內(nèi)的部分人則表達(dá)了禁放煙花爆竹的訴求。這種訴求本來(lái)是一種正常的立場(chǎng)展示，但被學(xué)者秋風(fēng)先生判定為“理性的僭越”（據(jù)2011年2月6日《新京報(bào)》）。那么，究竟是誰(shuí)僭越了理性呢？
秋風(fēng)先生的基本論點(diǎn)是：“燃放煙花爆竹之所以成為一項(xiàng)民俗，就是因?yàn)闀r(shí)間已經(jīng)證明了它的社會(huì)收益是大于社會(huì)成本的。時(shí)間篩選制度的能力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)任何個(gè)體的理性。”這個(gè)論點(diǎn)可以簡(jiǎn)化為一個(gè)黑格爾式的命題：現(xiàn)實(shí)的就是合理的。
這個(gè)命題貌似合理，實(shí)際上暗含著一種為現(xiàn)存事物，包括風(fēng)俗辯護(hù)的邏輯：按照這個(gè)原則，只要一種風(fēng)俗﹑生存方式﹑制度在歷史中曾經(jīng)存在過(guò)，那么，我們就可以說(shuō)它的“社會(huì)收益”大于“社會(huì)成本”，認(rèn)為它經(jīng)受住了“時(shí)間篩選制度”的檢驗(yàn)。這顯然是站不住腳的。
某種風(fēng)俗或者生活方式存在的原因是復(fù)雜的，其延續(xù)非但不一定具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的合理性，而且也可能壓抑新興的可能性和正當(dāng)訴求。
比如，要求女人裹小腳曾是流傳較久的習(xí)俗，但其合理性?xún)H僅存在于以男性為中心的語(yǔ)境中；以性別平等的立場(chǎng)去審視，要再延續(xù)裹小腳無(wú)疑是極端荒謬的。
同樣，有人依然喜歡燃放煙花爆竹，但絕不意味著該習(xí)俗仍有延續(xù)的絕對(duì)合理性：把農(nóng)業(yè)社會(huì)的舊習(xí)俗帶到后工業(yè)﹑人口密集的當(dāng)下世界，其合理性本身就是可疑的。
前幾年，部分城市曾經(jīng)禁放煙花爆竹，就是因?yàn)槿藗儾糠值匾庾R(shí)到了這個(gè)邏輯。近段時(shí)間，有些城市開(kāi)禁，這絕非見(jiàn)證了民意的勝利，而是秋風(fēng)先生所說(shuō)的社會(huì)成本意識(shí)在支配決策者的行為。并且，這種成本意識(shí)可能暫時(shí)獲得了收益（如使部分人獲得了心理宣泄的通道），卻很可能遮蔽了需要解決的問(wèn)題。它絕非是一種建設(shè)性的思路。
現(xiàn)實(shí)的未必是合理的，合理的未必是已經(jīng)存在的。時(shí)間本身并不具有篩選習(xí)俗、法規(guī)、意識(shí)形態(tài)的能力。以燃放煙花爆竹的時(shí)間長(zhǎng)久來(lái)證明其合理性無(wú)疑是“理性的僭越”。
對(duì)于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)而言，面向未來(lái)的革新態(tài)度遠(yuǎn)比單純地守成更有價(jià)值。（王曉華）
