雙匯的反思看上去像“反擊”
三鹿的“前車之鑒”不遠(yuǎn)，雙匯的“后車之覆”反倒來(lái)得如此之快。雙匯若還不好好反思，記取刻骨銘心的教訓(xùn)，就真有可能被“瘦肉精”事件擊倒。然而，從雙匯反思會(huì)透出的信息來(lái)看，還帶有不小的“代人受過”怨氣，甚至帶有明顯的“反擊”味道。這樣的反思會(huì)把方向弄反了，讓人為之焦慮。
其一，只算自己的經(jīng)濟(jì)損失賬，不買消費(fèi)者損失賬。反思會(huì)上，雙匯董事長(zhǎng)萬(wàn)隆更掛念的還是經(jīng)濟(jì)效益：“3月15日雙匯股票跌停，市值蒸發(fā)了103億元，從3月15日起到31日，影響銷售15億多元，雙匯集團(tuán)20多年筑就的放心品牌受到質(zhì)疑，這個(gè)損失也是難以估量的。”但是“瘦肉精”讓消費(fèi)者蒙受的損失更大，可萬(wàn)隆卻只字未提。難道消費(fèi)者的安全和健康就不如雙匯的經(jīng)濟(jì)損失值錢？消費(fèi)者是無(wú)辜的，雙匯則是肇事者，消費(fèi)者為何要成為雙匯過錯(cuò)的犧牲品？
其二，反思缺誠(chéng)意，正劇搞成了鬧劇。一個(gè)嚴(yán)肅的“萬(wàn)人職工大會(huì)”，本應(yīng)有不盡的悔恨聲、自責(zé)聲、贖罪聲。然而，會(huì)上竟有人高呼“萬(wàn)總?cè)f歲！雙匯萬(wàn)歲！”且高呼4次都無(wú)人制止，不見主持人糾正。這很難說(shuō)不是導(dǎo)演的結(jié)果，最起碼也迎合了一些人的心態(tài)。
其三，自定檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，存在明顯的“概念錯(cuò)誤”。會(huì)議決定，雙匯集團(tuán)與中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)簽訂了長(zhǎng)期戰(zhàn)略合作協(xié)議，后者將全方位監(jiān)督雙匯質(zhì)量安全。要知道，檢方與被檢方明顯是利益訴求相抵觸的兩方，這兩者達(dá)成了戰(zhàn)略合作，而真正需要參與檢驗(yàn)的消費(fèi)者卻被排除在外，其檢驗(yàn)的結(jié)果能讓消費(fèi)者相信嗎？
雙匯這樣的知名企業(yè)，為提升瘦肉率放任“瘦肉精”豬肉流入，全然不顧消費(fèi)者死活，當(dāng)然需要認(rèn)真反思。但是，反思也需動(dòng)真，不能缺少誠(chéng)意。動(dòng)真就該換位反思，站到消費(fèi)者一方反思自己，用消費(fèi)者的視角挑剔苛求自己，讓產(chǎn)品質(zhì)量經(jīng)得起消費(fèi)者檢驗(yàn)，而不能弄反方向，還是只為自己著想。否則，反思非但找不出自己真正過錯(cuò)，消費(fèi)者反而會(huì)受到過于挑剔的指責(zé)。作者: 張永琪
