公共建筑為何老是“生病”

　　杭州豐潭路延伸段全長(zhǎng)1.2千米，總造價(jià)近1600萬(wàn)元，開(kāi)通不到一年半，維修費(fèi)用已達(dá)百萬(wàn)元，業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)整個(gè)道路龜裂、局部下沉，可能與工程質(zhì)量有關(guān)，不過(guò)該路段經(jīng)6家單位驗(yàn)收合格，官方回應(yīng)稱(chēng)造成這種情況是因這條路荷載等級(jí)低，工程車(chē)多。（4月26日《今日早報(bào)》）

　　一公里路段造價(jià)千萬(wàn)元，開(kāi)通僅僅一年半，維修費(fèi)就達(dá)到百萬(wàn)元，這和投資11億元的武漢長(zhǎng)江三橋10年修24次，平均不到一年要修兩次的傳奇經(jīng)歷有著異曲同工之妙，都是花大錢(qián)，又很費(fèi)時(shí)，依然十分誤事，弊端顯而易見(jiàn)。問(wèn)題是：這樣的公共建筑到底還有多少？工程投資越大為何反而越不健康？

　　這個(gè)問(wèn)號(hào)，終于由群眾提出，真是既讓人高興也讓人擔(dān)憂。喜的是，群眾的眼睛是雪亮的，也是正直的；憂的是，這種花了大錢(qián)的公共建筑，最終卻成了病怏怏的“橋脆脆”或“路坍坍”，陷進(jìn)“屢壞屢修，屢修屢壞”的怪圈。更令人痛心的是，出現(xiàn)這種狀況，相關(guān)部門(mén)要么置若罔聞，要么無(wú)動(dòng)于衷。

　　從報(bào)道中來(lái)看，無(wú)論是武漢長(zhǎng)江三橋，還是杭州豐潭路延伸段，從建設(shè)到驗(yàn)收似乎都中規(guī)中矩，而后者更是通過(guò)6家單位驗(yàn)收合格，可謂無(wú)懈可擊。但出了問(wèn)題已是事實(shí)，為什么相關(guān)部門(mén)沒(méi)有人去及時(shí)關(guān)注？又為什么好多公共問(wèn)題總是最先由“民間”發(fā)現(xiàn)、揭出、曝光后，管理部門(mén)才姍姍來(lái)遲地去跟進(jìn)追查？

　　無(wú)疑，這是一種病，一種“公共建筑管理病”。就目前來(lái)看，在公共設(shè)施領(lǐng)域，進(jìn)退兩難的問(wèn)題、久拖不決的問(wèn)題、積重難返的問(wèn)題等，已經(jīng)嚴(yán)重充斥在我們的生活周?chē)�，為老百姓所疑慮和擔(dān)憂。因?yàn)樵谶@種病態(tài)背后，可能有著更加隱蔽和可怕的錢(qián)權(quán)交易和權(quán)力尋租，會(huì)在更大程度上侵蝕公眾利益。

　　“病象”相似，“病因”相同，這是公共建筑之病的典型特征。開(kāi)展治療，不僅需要公眾明察秋毫的火眼金睛，更亟待公共管理部門(mén)雷厲風(fēng)行的工作作風(fēng)，既要對(duì)“橋脆脆”“路坍坍”等公共建筑問(wèn)題向公眾作出交代，還要徹查所有與此類(lèi)似、雷同的公共建筑背后有沒(méi)有隱藏著腐敗。這樣，才能讓納稅人的錢(qián)花得其所，真正做到取之于民，用之于民。（廖水南）