不查清收費(fèi)亂象，花都收費(fèi)站不宜納入年票制

　　5月29日下午4時(shí)，包括四角圍、龍口、橫沙、炭步大橋、楊荷在內(nèi)的5個(gè)經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)站同時(shí)暫停收費(fèi)，并將于明年1月1日花都納入大年票制時(shí)正式取消。然而，對(duì)于收費(fèi)站的經(jīng)營(yíng)情況，廣州花都區(qū)卻仍未給予公布，只稱具體路費(fèi)收入和用途要等年內(nèi)審計(jì)完成后才能公布，超10億元的路費(fèi)收入仍然去向不明（5月30日《新快報(bào)》）。

　　此前，花都區(qū)這幾個(gè)收費(fèi)站收費(fèi)50年，因超過(guò)國(guó)家規(guī)定最長(zhǎng)時(shí)限30年而屢被央視和本地媒體曝光和質(zhì)疑。如今花都區(qū)收費(fèi)站暫停收費(fèi)，可謂順應(yīng)民意、“從善如流”，是有關(guān)部門糾正錯(cuò)誤走出的重要一步。

　　然而問(wèn)題在于，隨著媒體調(diào)查的深入挖掘，花都區(qū)收費(fèi)站的種種“黑幕”一點(diǎn)一點(diǎn)地被揭開(kāi)，其收費(fèi)、監(jiān)管乃至其中可能涉及的腐敗等等狀況之混亂之惡劣，令人觸目驚心，何況種種跡象又表明媒體的調(diào)查或只是冰山一角。因此，竊以為目前的暫停收費(fèi)只是對(duì)此前收費(fèi)亂象的一次“拔亂反正”，也只是“還路于民”一步罷了。對(duì)于其間涉及的種種問(wèn)題尤須予以深入徹查。在未對(duì)花都收費(fèi)站的種種“黑幕”徹查清楚之前，不能輕言將其納入大年票制而繼續(xù)收費(fèi)。否則，不但將使問(wèn)題因焦點(diǎn)視線的模糊、矛盾的轉(zhuǎn)化而不了了之，而且還將令廣大車主再一次面臨收費(fèi)的劫難。

　　僅據(jù)媒體目前調(diào)查所披露的情況，花都收費(fèi)站收費(fèi)的混亂、違規(guī)甚至非法收費(fèi)等等問(wèn)題，問(wèn)題之多匪夷所思，程度之嚴(yán)重令人瞠目，非立案徹查不可。譬如說(shuō)違規(guī)改變公路性質(zhì)，違反國(guó)家規(guī)定非法延長(zhǎng)收費(fèi)年限，其背后究竟隱藏著怎么樣的與民爭(zhēng)利的“利益鏈條”？當(dāng)?shù)卣�府以及相關(guān)職能部門在其中起到怎樣的“關(guān)鍵性”作用？而收費(fèi)經(jīng)營(yíng)主體新東華公司自2005年起7年未年審，按國(guó)家規(guī)定早該被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不得從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但該公司經(jīng)營(yíng)的道路卻收費(fèi)至今。事實(shí)上該公司已涉嫌違法經(jīng)營(yíng)和非法收費(fèi)。對(duì)此人們不禁要問(wèn)，為何沒(méi)取消其經(jīng)營(yíng)資格？相關(guān)職部門難道不該公開(kāi)予以交代么？

　　尤須予以徹查的是，在花都收費(fèi)站長(zhǎng)達(dá)十幾年的收費(fèi)亂象當(dāng)中，可能涉及的經(jīng)濟(jì)犯罪和吏治腐敗、權(quán)錢交易等問(wèn)題。比如在轉(zhuǎn)換公路性質(zhì)，特別是在道路經(jīng)營(yíng)主體――新東華公司頻繁、異常的股權(quán)變更過(guò)程中，當(dāng)中可能涉嫌虛構(gòu)“外資”等造假情況，其尤令人質(zhì)疑的是該公司的外方股東竟有多人是花都區(qū)公務(wù)員，甚至有兩位是前任副市長(zhǎng)曾其輯和何偉（2000年5月改為花都區(qū)）。而曹、何兩位前副市長(zhǎng)分別在2003、2001年因受賄入獄，他們均有低價(jià)出賣國(guó)有資產(chǎn)的犯罪行為。在這異常的股權(quán)變更、翻手為云覆手為雨等瞞天過(guò)海的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，是否存在涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪和違法之舉？必須予以徹查。

　　而十幾年來(lái)超過(guò)十億元的路費(fèi)收入至今沒(méi)有公布，其資金流向迄今成謎。尤其吊詭的是，政府曾通報(bào)稱，按規(guī)定60%用于償還銀行貸款，40%用于償還其他銀行的貸款本息及經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用、道路維修等等。但據(jù)新東華公司會(huì)計(jì)報(bào)表，公司收入絕大部分被4家股東公司瓜分。通過(guò)連續(xù)數(shù)年的利潤(rùn)分配可以看出，其資金大部分是企業(yè)利潤(rùn)分成，并不見(jiàn)大額款項(xiàng)用于償還銀行貸款支出（5月30日《南方都市報(bào)》）。如此種種跡象，都隱約預(yù)示背后存在的利益鏈條和“黑幕”深重。事實(shí)真相究竟如何，亟待審計(jì)等職能機(jī)構(gòu)乃至司法機(jī)關(guān)的介入徹查。

　　因此鑒于花都收費(fèi)站的收費(fèi)亂象重重，其背后或隱藏的內(nèi)幕尚待揭露，尤其是其收入去向成謎，其還貸情況也迄今尚不明晰。在此狀況下不宜輕言將花都收費(fèi)站納入年票制而繼續(xù)收費(fèi)。廣東省交通廳一位副廳長(zhǎng)表示，如果審計(jì)結(jié)果和財(cái)務(wù)賬目顯示沒(méi)有債務(wù)余額，5個(gè)收費(fèi)站或?qū)⒉粫?huì)納入年票制，而是直接全部撤銷。誠(chéng)哉，斯言�。�默客）