40萬元紅包別只抓一項(xiàng)救治任務(wù)
時(shí)間:2011-06-28 14:51 來源：廣州日報(bào)
針對“醫(yī)院救活官員獲獎(jiǎng)40萬”一事所受輿論質(zhì)疑，廣西柳州市有關(guān)方面26日向媒體作了說明，稱獎(jiǎng)勵(lì)醫(yī)院救治的費(fèi)用由黨費(fèi)列支。
這么看來，柳州市官方并未認(rèn)識到公眾的真正不滿之處。成功救活一名患者，公眾其實(shí)應(yīng)當(dāng)是高興的，不管患者是官員還是平民，是英雄還是凡人。在這件事情上，顯然柳州官方的看法與普通百姓不一致，這從他們在媒體所發(fā)布的嘉獎(jiǎng)通報(bào)可以看出。通報(bào)中說：柳州市工人醫(yī)院對融安縣紀(jì)委書記覃俊同志“先后組織了10次院內(nèi)會診，4次區(qū)內(nèi)外會診，共有130人次專家參加了會診，出色地完成了救治任務(wù)�！� 咱們普通群眾對這樣的待遇，自然是羨慕得不行。
這事兒足以說明，凡事當(dāng)成任務(wù)來抓，基本上都有創(chuàng)造奇跡的可能，不僅患絕癥的官員可以獲救，普通群眾也可以，甚至艱難行進(jìn)中的醫(yī)改效率也會提高不少。這么說來，當(dāng)前黨政機(jī)關(guān)的醫(yī)療救治任務(wù)遠(yuǎn)不止一項(xiàng)。而這用于獎(jiǎng)勵(lì)醫(yī)院的40萬紅包本屬救治之外的費(fèi)用，這筆費(fèi)用如果用于其他百姓的救治任務(wù)，官方獲得的社會評價(jià)想必就是另一種情形了。
甭管40萬元經(jīng)費(fèi)來自何處，只要是取自公共賬戶，屬性為公，就不會讓輿論服氣。普通群眾在醫(yī)院看病做手術(shù)什么的，通常會向醫(yī)生塞點(diǎn)紅包，這種個(gè)人掏腰包行為人們不會有異議，但醫(yī)生會受到法律打擊。常識早已深入人心：救死扶傷是醫(yī)院的天職，患者繳納了醫(yī)治費(fèi)用，就不必再額外給錢。那么柳州官方的獎(jiǎng)勵(lì)行為，是否有顛覆常識之嫌呢？盡管后來他們將獎(jiǎng)勵(lì)行為解釋成對醫(yī)院黨組織的獎(jiǎng)勵(lì)，但這個(gè)顯然更站不住腳，因?yàn)辄h組織更加應(yīng)當(dāng)發(fā)揮模范帶頭與奉獻(xiàn)作用！而且這個(gè)帶頭與奉獻(xiàn)更應(yīng)作用于最廣大的群眾。
說起來，柳州市這次獎(jiǎng)勵(lì)醫(yī)院的做法引起爭議，大概是由于他們把這事兒做得太高調(diào)。官員在醫(yī)院享受特權(quán)并不新鮮，許多醫(yī)院設(shè)立的高干病房、VIP病房，基本上都屬于醫(yī)院特殊救治的范圍。而柳州市之所以高調(diào)宣揚(yáng)這件事，嚴(yán)格說來并非醫(yī)院“出色完成了救治任務(wù)”，而是官方自己完成了上級交給的任務(wù)。患者覃俊優(yōu)秀，上級要求柳州市努力救治。上級這么要求，醫(yī)院全力搶救，一個(gè)生命保住了，對誰來說都值得慶幸�？赡芰莨俜脚d奮過度，以至于畫蛇添足般地給醫(yī)院發(fā)了個(gè)不合時(shí)宜的大紅包。
從功利主義角度看，獎(jiǎng)勵(lì)是為了激發(fā)效率，創(chuàng)造效益。柳州的40萬元獎(jiǎng)勵(lì)金會激發(fā)什么呢？激發(fā)為特權(quán)服務(wù)的意識？或是醫(yī)生對紅包的渴望？顯然，一種獎(jiǎng)勵(lì)如果不能產(chǎn)生積極社會效益，反而引起社會非議，那就屬于謬獎(jiǎng)。同樣，多余的資金如果仍然只用于同一項(xiàng)任務(wù)的實(shí)施，那就是低效的。（椿樺）
這么看來，柳州市官方并未認(rèn)識到公眾的真正不滿之處。成功救活一名患者，公眾其實(shí)應(yīng)當(dāng)是高興的，不管患者是官員還是平民，是英雄還是凡人。在這件事情上，顯然柳州官方的看法與普通百姓不一致，這從他們在媒體所發(fā)布的嘉獎(jiǎng)通報(bào)可以看出。通報(bào)中說：柳州市工人醫(yī)院對融安縣紀(jì)委書記覃俊同志“先后組織了10次院內(nèi)會診，4次區(qū)內(nèi)外會診，共有130人次專家參加了會診，出色地完成了救治任務(wù)�！� 咱們普通群眾對這樣的待遇，自然是羨慕得不行。
這事兒足以說明，凡事當(dāng)成任務(wù)來抓，基本上都有創(chuàng)造奇跡的可能，不僅患絕癥的官員可以獲救，普通群眾也可以，甚至艱難行進(jìn)中的醫(yī)改效率也會提高不少。這么說來，當(dāng)前黨政機(jī)關(guān)的醫(yī)療救治任務(wù)遠(yuǎn)不止一項(xiàng)。而這用于獎(jiǎng)勵(lì)醫(yī)院的40萬紅包本屬救治之外的費(fèi)用，這筆費(fèi)用如果用于其他百姓的救治任務(wù)，官方獲得的社會評價(jià)想必就是另一種情形了。
甭管40萬元經(jīng)費(fèi)來自何處，只要是取自公共賬戶，屬性為公，就不會讓輿論服氣。普通群眾在醫(yī)院看病做手術(shù)什么的，通常會向醫(yī)生塞點(diǎn)紅包，這種個(gè)人掏腰包行為人們不會有異議，但醫(yī)生會受到法律打擊。常識早已深入人心：救死扶傷是醫(yī)院的天職，患者繳納了醫(yī)治費(fèi)用，就不必再額外給錢。那么柳州官方的獎(jiǎng)勵(lì)行為，是否有顛覆常識之嫌呢？盡管后來他們將獎(jiǎng)勵(lì)行為解釋成對醫(yī)院黨組織的獎(jiǎng)勵(lì)，但這個(gè)顯然更站不住腳，因?yàn)辄h組織更加應(yīng)當(dāng)發(fā)揮模范帶頭與奉獻(xiàn)作用！而且這個(gè)帶頭與奉獻(xiàn)更應(yīng)作用于最廣大的群眾。
說起來，柳州市這次獎(jiǎng)勵(lì)醫(yī)院的做法引起爭議，大概是由于他們把這事兒做得太高調(diào)。官員在醫(yī)院享受特權(quán)并不新鮮，許多醫(yī)院設(shè)立的高干病房、VIP病房，基本上都屬于醫(yī)院特殊救治的范圍。而柳州市之所以高調(diào)宣揚(yáng)這件事，嚴(yán)格說來并非醫(yī)院“出色完成了救治任務(wù)”，而是官方自己完成了上級交給的任務(wù)。患者覃俊優(yōu)秀，上級要求柳州市努力救治。上級這么要求，醫(yī)院全力搶救，一個(gè)生命保住了，對誰來說都值得慶幸�？赡芰莨俜脚d奮過度，以至于畫蛇添足般地給醫(yī)院發(fā)了個(gè)不合時(shí)宜的大紅包。
從功利主義角度看，獎(jiǎng)勵(lì)是為了激發(fā)效率，創(chuàng)造效益。柳州的40萬元獎(jiǎng)勵(lì)金會激發(fā)什么呢？激發(fā)為特權(quán)服務(wù)的意識？或是醫(yī)生對紅包的渴望？顯然，一種獎(jiǎng)勵(lì)如果不能產(chǎn)生積極社會效益，反而引起社會非議，那就屬于謬獎(jiǎng)。同樣，多余的資金如果仍然只用于同一項(xiàng)任務(wù)的實(shí)施，那就是低效的。（椿樺）
編輯:張潔
