“脊梁”獎(jiǎng)如何不被“戳脊梁”

　　近日，倪萍獲評(píng)“共和國(guó)脊梁”功勛人物稱(chēng)號(hào)。倪萍表示，“共和國(guó)脊梁”活動(dòng)沒(méi)有收任何費(fèi)用。日前，有網(wǎng)友爆“中華脊梁”評(píng)選候選人只需繳納9800元。主辦方表示，“共和國(guó)脊梁”與“中華脊梁”評(píng)選活動(dòng)有一個(gè)共同的主辦方，但是不清楚兩者的區(qū)別。(7月17日《新京報(bào)》)

　　真是應(yīng)了“陰錯(cuò)陽(yáng)差”和“按下葫蘆起來(lái)瓢”的古話(huà)，原本是出于對(duì)“共和國(guó)脊梁”獎(jiǎng)得主倪萍的質(zhì)疑，卻意外牽出另一個(gè)與之類(lèi)似的“中華脊梁”獎(jiǎng)的“花錢(qián)買(mǎi)獎(jiǎng)”新聞。更令人奇怪的是，這兩個(gè)“脊梁”獎(jiǎng)，竟涉及到一個(gè)共同的主辦單位———中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)刊協(xié)會(huì)。

　　同一個(gè)主辦單位同時(shí)推出兩個(gè)涵義雷同的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，著實(shí)讓人看不懂。兩個(gè)“脊梁”獎(jiǎng)究竟有何區(qū)別，別說(shuō)公眾一頭霧水，就連中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)刊協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)自己也說(shuō)不清楚：“文件里有電話(huà)，你們?nèi)ヂ?lián)系那些電話(huà)�！惫P者以為，不管主辦方如何搪塞推脫，有一點(diǎn)卻是不爭(zhēng)的事實(shí)，那就是時(shí)下社會(huì)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)的亂象叢生。

　　評(píng)獎(jiǎng)本來(lái)是政府或民間組織基于對(duì)為社會(huì)做出突出貢獻(xiàn)的人和單位的激勵(lì)措施，是非常嚴(yán)肅之事。但如今卻成了滿(mǎn)世界亂飛的帽子、輪流坐莊的施舍，神州無(wú)處不評(píng)獎(jiǎng)，誰(shuí)人頭上無(wú)獎(jiǎng)項(xiàng)，你是“中國(guó)名牌”、我是“馳名商標(biāo)”、他是“信得過(guò)產(chǎn)品”，重復(fù)雷同的獎(jiǎng)項(xiàng)多如牛毛，而且動(dòng)輒以“國(guó)”字當(dāng)頭，讓人眼花繚亂，難辨真?zhèn)危�以至于有人不得不在品牌的前面冠以“正宗”的�?biāo)簽，以示區(qū)別。因此，有必要對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)來(lái)一次全面認(rèn)真清理和規(guī)范，合并同類(lèi)項(xiàng)，突出針對(duì)性，唯此才能彰顯其權(quán)威性和公正性，遏制“獎(jiǎng)泛濫”和“獎(jiǎng)騷擾”。

　　既然設(shè)獎(jiǎng)是為了獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn)、倡樹(shù)標(biāo)桿，獎(jiǎng)項(xiàng)的純潔性和公正度就是維系其公信力的基礎(chǔ)和生命，任何“花錢(qián)買(mǎi)獎(jiǎng)”都一文不值。然而，在功利盛行、權(quán)錢(qián)交易的時(shí)下，免費(fèi)的獎(jiǎng)項(xiàng)猶如鳳毛麟角般稀缺，公眾對(duì)諸如“跑獎(jiǎng)”、“買(mǎi)獎(jiǎng)”、“權(quán)力定獎(jiǎng)”等評(píng)獎(jiǎng)黑幕早已詬病良多，“花錢(qián)九千八，‘脊梁’抱回家”，不過(guò)是“花錢(qián)買(mǎi)獎(jiǎng)”的又一實(shí)例。因此，去年國(guó)家質(zhì)檢總局在推出質(zhì)量管理領(lǐng)域的最高獎(jiǎng)項(xiàng)—————國(guó)家質(zhì)量獎(jiǎng)時(shí)承諾，“國(guó)家質(zhì)量獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)不向企業(yè)收取任何費(fèi)用”，著實(shí)被網(wǎng)友“正面”解讀了一番。筆者以為，為確保各類(lèi)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)的公正性和信譽(yù)度，不管獎(jiǎng)項(xiàng)來(lái)自官方還是民間，都必須莊嚴(yán)承諾“決不收受獎(jiǎng)?wù)吆蛥⑴c者一分錢(qián)”。

　　無(wú)論是公眾對(duì)評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑，還是對(duì)入選者資格的爭(zhēng)議，抑或是對(duì)其種種黑幕的詬病，都無(wú)不折射出公開(kāi)透明的缺失。以“脊梁”獎(jiǎng)為例，人們之所以關(guān)注其獲獎(jiǎng)人選，關(guān)鍵看重“脊梁”的涵義，不是隨便什么人都可以被冠以“共和國(guó)脊梁”稱(chēng)謂的。而魯迅那段“我們從古以來(lái)，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請(qǐng)命的人，有舍身求法的人……這就是中國(guó)的脊梁”的名言，世人皆知，這似乎當(dāng)屬“中國(guó)脊梁”的權(quán)威定調(diào)，只是不知主辦方是如何確定評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)的。因此，只有對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)的涵義明確界定，讓評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)定程序公開(kāi)透明，并主動(dòng)接受公眾的監(jiān)督和輿論的評(píng)判，才能確保評(píng)獎(jiǎng)的公信力和社會(huì)的認(rèn)可度，這不僅有利于對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)本身含金量的維護(hù)，更是對(duì)誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)的引領(lǐng)和促進(jìn)。