河源孝心少年“擦鞋救母”引起社會的同情和感動,人們慷慨解囊相助。當(dāng)擦鞋救母少年駱偉科的母親結(jié)束第一階段的治療出院后,事件忽起波瀾——當(dāng)被追問捐款時,代駱家保管部分捐款的親屬駱美娟當(dāng)場發(fā)飆,拒絕說明款項(xiàng)用途。“現(xiàn)金是我拿了,收了多少我不知道,但都吃飯零花用完了。”最令人氣結(jié)的話是:“你可以去告我,讓警察來抓我……”(據(jù)8月18日《羊城晚報》)作為駱家親屬的駱美娟到底有沒有侵吞善款,其動機(jī)和事實(shí)都有待查實(shí)。但以此撒潑態(tài)度對待媒體和熱心人士,顯然令人錯愕和無法接受。
盡管律師認(rèn)為捐助人是有權(quán)監(jiān)管的,但由于監(jiān)管渠道的虛置,事實(shí)上錢落到受贈人的口袋之后,分散的捐助人是難以行使監(jiān)管權(quán)的。結(jié)果善款的使用便可能成為良心賬。從本案部分情形看,那簡直有點(diǎn)“混賬”。此前,還有過丈夫侵占善款不肯為妻子治病的事件,有過企圖將治病剩下的善款視為己有的新聞。當(dāng)然也有受助人很通情達(dá)理,將多余的善款轉(zhuǎn)給更有需要之人的好事。面對復(fù)雜的社會,你愿意信哪一種可能,正面的還是負(fù)面的?或許事件發(fā)生之后,你會考慮。但在當(dāng)初,在熱心驅(qū)動之下,恐怕大家都只顧著救急救難了。
在“擦鞋救母”事件中,可能有些影響善款流向的細(xì)節(jié)被忽略了。比如,醫(yī)院為駱偉科母親開設(shè)專門捐款賬戶之后,駱美娟自己另外開設(shè)了私人賬戶,并公布給部分媒體,那么,報道這個賬戶“分號”的媒體不知有沒有想過:這合不合適,會不會監(jiān)管起來更加麻煩?相對于醫(yī)院開設(shè)賬戶的治病用途的明確特點(diǎn),對駱美娟私人賬戶的性質(zhì)、用途都需多個心眼。而且,媒體作為重要的募捐發(fā)起人、參與者,當(dāng)初有沒有明確告訴受助人或受助款保管人,關(guān)于善款的性質(zhì)、用途、保管人的責(zé)任,以及要受監(jiān)管的義務(wù)等等。
或許,事急起來,救人要緊。但從事后諸葛的角度看,是應(yīng)告訴受助人的,甚至有必要立約為據(jù)。今日許多貧弱病困人士,來自于欠發(fā)達(dá)地區(qū),或來自農(nóng)村。在他們生于斯長于斯的環(huán)境中,一人有難,通常是家族或全村人支援,生活在抬頭不見低頭見的熟人社會,借錢都不用打借據(jù),湊錢幫忙從來不必考慮退還,不會考慮多出來的錢怎么辦。而一旦其來到城市,來到陌生的環(huán)境中,接受了眾多陌生人的善款,他們可能還在以自己的“鄉(xiāng)土”方式處理善款;也可能以為陌生人的錢,是天外飛來的橫財,“不賺白不賺”。到底他們心里怎么想,可能需要研究。畢竟,他們當(dāng)中,除了一些昧了良心的,也有相當(dāng)多的人可能根本不曉得善款處理的原則。將丑話說在先,給受助者的貪念打上預(yù)防針,只會有好處沒壞處。