工資條例“早產(chǎn)”未必好過(guò)“難產(chǎn)”

　　已醞釀三年的《工資條例》出臺(tái)時(shí)間再次被押后。輿論對(duì)此普遍表示失望，許多論者吁求《工資條例》盡早出臺(tái)，不能再拖下去。

　　就像一位得遍訪(fǎng)杏林、久治不愈的病人，依稀間看到了“藥方”，結(jié)果卻不能用來(lái)抓藥，難免急躁、惱火……假如《工資條例》真是一個(gè)濟(jì)世良方，按方抓藥，職工工資增長(zhǎng)緩慢等諸多病癥全都藥到病除，那當(dāng)然越早越好，一天也耽擱不得，可事實(shí)會(huì)是這樣嗎？

　　《工資條例》之核心內(nèi)容無(wú)非有三：工資增長(zhǎng)保障機(jī)制、同工同酬制度和工資集體協(xié)商機(jī)制。無(wú)論哪一條，都非常棘手，甚至無(wú)從下手。工資增長(zhǎng)保障機(jī)制，要在五年內(nèi)翻番，“餅”畫(huà)得很圓，可誰(shuí)來(lái)埋單？國(guó)企職工或許好些，非公有制企業(yè)職工咋辦？政府沒(méi)有理由埋單，中小企業(yè)買(mǎi)不起單，工資增長(zhǎng)豈非緣木求魚(yú)？

　　同工不同酬，是一個(gè)極不公平又習(xí)以為常的問(wèn)題，廣泛存在。其中最明顯和集中的領(lǐng)域是勞務(wù)派遣用工，全國(guó)總工會(huì)的一份報(bào)告稱(chēng)，全國(guó)勞務(wù)派遣人員總數(shù)達(dá)6000多萬(wàn)。想想這個(gè)基數(shù)，就明了要改變這個(gè)現(xiàn)狀有多么的不容易。工資協(xié)商，更牽涉到職工的經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)利，甚至部分超出了《工資條例》可以規(guī)范的范疇。

　　在“樁柱”都沒(méi)打牢的情形下，就急著澆梁砌磚趕工期，這樓能住人嗎？凡事講求天時(shí)地利人和，未到瓜熟蒂落，勉強(qiáng)推出《工資條例》有何意義？“早產(chǎn)”的嬰兒，百病纏身，上不足約束企業(yè)，下不足保障職工，這樣的“條例”非但不能幫忙，恐怕還會(huì)添亂。就像過(guò)往出臺(tái)的某些條例，矛盾百出，爭(zhēng)議不休，其嚴(yán)肅性蕩然無(wú)存。

　　與其匆匆“剖腹”一個(gè)徒具觀賞性，缺乏可行性、可操作性的條例，不如暫時(shí)“難產(chǎn)”，讓條例所涉及的利益主體進(jìn)行充分的博弈，政府、企業(yè)、職工都擺出自己的困難，爭(zhēng)取自己的權(quán)益，而不僅僅強(qiáng)調(diào)某一方的權(quán)益。各方在協(xié)商中讓步，在讓步中求同，最終使出臺(tái)的《工資條例》最大程度體現(xiàn)博弈的結(jié)果。退一步說(shuō)，《工資條例》只是職工權(quán)益保障的一個(gè)方面，而不是全部。職工收入能否增長(zhǎng)，更有許多非法規(guī)因素，如經(jīng)濟(jì)環(huán)境等。