以司法善意扶起“摔倒的道德”

　　從五年前的“南京彭宇案”，到前不久的“天津許云鶴案”、“南通殷紅彬案”，助人為樂反被誣的事件在各地頻繁上演，越來越多的人不敢對需要救助的人施以援手。最新一起悲劇發(fā)生在武漢街頭：9月3日，一位88歲老人在菜市場門口迎面跌倒，現(xiàn)場沒有一個圍觀者敢上前攙扶，老人最終因鼻血堵塞呼吸道窒息身亡。

　　類似事件此前早有發(fā)生：去年12月，在深圳福田區(qū)益田村，78歲老人肖雨生在小區(qū)跌倒，保安和路人因害怕?lián)��?zé)不敢上前攙扶，20分鐘后，這位趴在地上的老人因窒息身亡�？梢韵胍姷氖�，只要“彭宇案”發(fā)生以來的道德滑坡現(xiàn)象不止，只要扶危濟(jì)困的后顧之憂仍在，類似悲劇，難以絕跡。

　　助人為樂曾是全社會都有高度共識的道德規(guī)范，如今卻退化到連老人摔倒后都無人敢扶的境地，這樣的現(xiàn)實(shí)困境令人唏噓。我們固然可以將這種現(xiàn)象歸因于信任缺失和道德滑坡，但單純地強(qiáng)調(diào)道德教化恐怕難以奏效，還必須以司法善意來扶起“摔倒的道德”。

　　英國思想家培根曾在《論法律》中寫道：“一次不公正的裁決，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪是無視法律，好比污染了水流；而不公正的裁決則是毀壞法律，好比污染了水源�！币源藢徱曃覀儺�(dāng)前所面臨的道德困境，可以發(fā)現(xiàn)，“彭宇案”至今余毒未消的根源在于不公正的司法裁判在客觀上惡化了社會風(fēng)氣。

　　五年前，南京市鼓樓區(qū)法院審理“彭宇案”時的“經(jīng)典表述”是：“從常理分析，彭宇與老太太相撞的可能性比較大”；五年后，天津市紅橋區(qū)人民法院裁定“許云鶴案”時的理由也很荒唐：“被告發(fā)現(xiàn)原告時只有四五米，其倒地定然會受到駛來車輛的影響”。這些難以服眾的司法判決，只會在客觀上加劇“如果你不是肇事者，為何幫我”的惡意猜想，進(jìn)而在需要救助者和心懷善意者之間豎起一道難以逾越的高墻。

　　解鈴還須系鈴人，要破除這種司法不公正帶來的惡果，在重建社會道德秩序的同時，還必須拿出足夠的司法善意，促進(jìn)社會良知復(fù)歸。畢竟，司法的要義之一就是維護(hù)社會公正，倡導(dǎo)一種正確的價值觀和行為規(guī)范，而不是相反。

　　從司法的角度來說，在審理類似“彭宇案”時，公檢法部門應(yīng)該扮演好自己的角色，遵循法定程序，最大程度地還原事實(shí)真相，讓公眾對見義勇為和助人為樂“脫敏”，呵護(hù)他們可貴的善念。在最近的“南通殷紅彬案”中，有關(guān)部門根據(jù)監(jiān)控錄像及時還原真相，還助人為樂者清白的同時，也對敲詐未遂的老人有所震懾，傳遞出了一種正確的價值導(dǎo)向。

　　與此同時，有關(guān)部門也可以考慮國內(nèi)一些學(xué)者的建議，探索制定相關(guān)的免責(zé)規(guī)定，從制度建設(shè)的層面免除助人為樂者的后顧之憂。在這方面，歐美等國家施行了多年的“好撒馬利亞人法”值得借鑒，該法律規(guī)定，公民有義務(wù)幫助遭遇困難的人，如果善意救助造成損害，提供救助者可以依法免責(zé)�；蛟S這樣的法律未必完全適合我們的具體國情，但以溫情的司法善意呵護(hù)脆弱的社會良知，是一個不錯的改進(jìn)方向。