“誰來承擔(dān)搜救費”應(yīng)由制度作答

　　盡管在四川四姑娘山失蹤13天的14名登山者已安全出山，但“驢友”屢屢失蹤乃至遇險，最終需要動用大量人力、財力、物力搜救的戶外旅游亂象，仍令人質(zhì)疑：為什么“驢友”一次次視禁行警示不顧，非要冒險進入未開發(fā)的野外？巨額搜救開支由來自納稅人的政府資金承擔(dān)——也就是說，用社會成本為個人探險埋單，是否合適？（10月18日《京華時報》）

　　收費還是不收費，讓人糾結(jié)。持收費的理由很簡單，搜救被困“驢友”，政府動用了大量公共資源，由納稅人承擔(dān)不合理，有的“驢友”只圖一時之快，盲目冒險，比如日前攀登四姑娘山的這14名登山者，出發(fā)前沒有如實登記人數(shù)，又臨時改變路線。再聯(lián)系此前的一些搜救活動，搜救者因救援被困者甚至不幸犧牲，讓那些盲目冒險的“驢友”承擔(dān)費用，并受到一定的懲罰，實有必要。而持不收費的理由也很簡單，公民有權(quán)享受政府保護，當(dāng)處于危險之中，政府進行人道主義救援，天經(jīng)地義。

　　這種爭議，實際上暴露了相關(guān)制度缺失。目前，我們尚沒有專門的法律規(guī)范探險游、戶外運動，正如業(yè)內(nèi)人士認為，頻發(fā)的探險旅游安全事故暴露出相應(yīng)法律條款欠缺、問責(zé)機制及應(yīng)急救援體系不完善等問題。應(yīng)該說，全力搶救被困“驢友”，是職能部門義不容辭的責(zé)任和道義。需要討論的是，如果“驢友”不聽勸告，故意深入危險地段而遇險，救助費誰來承擔(dān)？該不該被處罰？如果“驢友”意外遇險呢？再比如，“驢友”探險時，除了進行必需的裝備配置之外，要不要參加商業(yè)保險，以規(guī)避風(fēng)險？所有這些，正因為制度不健全，法律法規(guī)欠缺，才引發(fā)輿論爭議。當(dāng)然，進行制度建設(shè)并不僅僅局限于收費，還包括如何健全民間救援等等。

　　隨著群眾性探險旅游活動越來越多，相關(guān)部門應(yīng)盡快出臺專門性的法律法規(guī)，對他們多些關(guān)注與幫助，莫讓探險旅游活動成為監(jiān)管的“真空地帶”。（王石川）