“進(jìn)城費(fèi)”不該再“歷史遺留”下去
“超時(shí)2234小時(shí)57分，被收了460元”，一位外地車(chē)主在廣西柳州工作的3個(gè)月里，平均每小時(shí)要交0.2元的進(jìn)出城費(fèi)——據(jù)11月16日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，司機(jī)們將計(jì)時(shí)收取“進(jìn)城費(fèi)”稱(chēng)為“柳州一大怪”，而“進(jìn)城費(fèi)”的規(guī)范稱(chēng)法為“城市路橋機(jī)動(dòng)車(chē)輛通行費(fèi)”，本地車(chē)購(gòu)年票繳納此項(xiàng)費(fèi)用，外地車(chē)則按小時(shí)收取。
一些地方收取城市路橋費(fèi)，其實(shí)是一個(gè)老生常談的話(huà)題。多數(shù)城市的做法是，本地車(chē)輛按年收取，外地車(chē)輛按次收取。柳州之所以要對(duì)外地車(chē)輛按小時(shí)收取，是因?yàn)楹芏啾镜剀?chē)輛為逃費(fèi)而換成外地車(chē)牌。雖然現(xiàn)在挨宰抱怨的是外地司機(jī)，可政策出發(fā)點(diǎn)其實(shí)還是針對(duì)本地車(chē)輛，以此倒逼本地車(chē)輛“應(yīng)繳盡繳”。
對(duì)此，柳州物價(jià)部門(mén)理直氣壯——收費(fèi)是為路橋建設(shè)還貸款，合理合法。當(dāng)真如此嗎？
城市路橋費(fèi)的收費(fèi)依據(jù)是《城市道路管理?xiàng)l例》的第十九條：市政工程行政主管部門(mén)對(duì)利用貸款或者集資建設(shè)的大型橋梁、隧道等，可以在一定期限內(nèi)向過(guò)往車(chē)輛收取通行費(fèi)，用于償還貸款或者集資款，不得挪作他用。這個(gè)通行費(fèi)收起來(lái)以后，有沒(méi)有挪作他用公眾不知道，但收費(fèi)始終在進(jìn)行，而且不再限于走一次收一次的大型橋梁、隧道，而是統(tǒng)一起來(lái)以年票或者進(jìn)城費(fèi)的方式收取。這么做合規(guī)嗎？橋梁、隧道和一個(gè)城市的所有道路顯然不是一個(gè)概念，因?yàn)橐粋�(gè)“等”字便如此擴(kuò)大收費(fèi)范圍，合法性不足。
更重要的是，這個(gè)條例頒布于1996年，2009年燃油稅改革之后，養(yǎng)路費(fèi)被取消，取消二級(jí)公路收費(fèi)也制定了時(shí)間表，可唯獨(dú)城市路橋費(fèi)沒(méi)有一個(gè)明確說(shuō)法。一些地方主動(dòng)取消了城市路橋費(fèi)，一些地方照收不誤。實(shí)際上，既收燃油稅又收路橋費(fèi)，涉嫌重復(fù)收費(fèi)。于是，城市路橋費(fèi)便成了一個(gè)“歷史遺留問(wèn)題”。
除了燃油稅之外，近年來(lái)相關(guān)的還有一項(xiàng)改革，那就是車(chē)船稅。車(chē)船稅原來(lái)叫車(chē)船使用稅，顧名思義是一個(gè)行為稅，但因?yàn)橘?gòu)車(chē)行為有不菲的車(chē)船購(gòu)置稅，此外附加在車(chē)價(jià)之上的還有增值稅和消費(fèi)稅，再收行為稅亦有重復(fù)征稅的嫌疑，于是改了名，看上去更像一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)稅。問(wèn)題是，車(chē)輛作為財(cái)產(chǎn)每天都在貶值，車(chē)船稅卻固定稅率征收直至報(bào)廢，本質(zhì)上仍然是一項(xiàng)有車(chē)就要每年繳的行為稅。
車(chē)船稅是所有車(chē)主必須每年繳納的一項(xiàng)固定稅收，全額進(jìn)入了地方財(cái)政。作為專(zhuān)項(xiàng)稅收，車(chē)船稅同樣應(yīng)該用于城市路橋建設(shè)等方面。現(xiàn)在的情況是，地方政府既收了車(chē)船稅，又收了燃油稅，還要收城市路橋費(fèi)，一輛車(chē)要踏踏實(shí)實(shí)地行駛在路上要交的稅費(fèi)真不少。稅收本是取之于民用之于民的，城市道路建設(shè)本是稅收支出的一個(gè)重要方面，可收稅之后又要收費(fèi)，“資金不足”的理由何以總那么理直氣壯？
將費(fèi)改稅，取消稅外收費(fèi)，是稅收體制改革的趨勢(shì)所向。城市路橋費(fèi)作為一個(gè)“歷史遺留問(wèn)題”，不應(yīng)該再無(wú)限期地“遺留”下去。《城市道路管理?xiàng)l例》中已明顯不符合實(shí)際情況，更與燃油稅、車(chē)船稅等稅收制度相沖突的內(nèi)容，是時(shí)候改改了。
