從李開(kāi)復(fù)道歉看如何做公眾人物
打假斗士方舟子近日又把矛頭指向了有“青年導(dǎo)師”美譽(yù)的李開(kāi)復(fù)，稱(chēng)其簡(jiǎn)歷存在夸大之嫌。最新的消息是：李開(kāi)復(fù)出具聘書(shū)圖片，對(duì)不符事實(shí)的描述道歉。他表示：“書(shū)中描述的‘26歲副教授’與實(shí)際擔(dān)任AP時(shí)的28歲事實(shí)不符，深感歉意。”((11月30日《證券時(shí)報(bào)》)
雖然還有力挺者認(rèn)為，沒(méi)有什么大不了，不過(guò)略微有些夸大，但李開(kāi)復(fù)仍舊選擇了誠(chéng)懇的道歉，誠(chéng)如他所說(shuō)，“作為被人尊敬和學(xué)習(xí)的公眾人物，我理應(yīng)受到更加嚴(yán)格的監(jiān)督”。
這是一個(gè)公眾人物應(yīng)有的立場(chǎng)。近年來(lái)，在這一問(wèn)題上，不少人都愛(ài)用“攪混水”的方式，讓自己過(guò)關(guān)——你談道德，他談法律，說(shuō)法律沒(méi)有禁止的事都可以做；你談?wù)\信，他談能力，說(shuō)文憑不重要能力才重要�？偠灾旒贌o(wú)錯(cuò)，拒不道歉，照樣行走江湖。
如果李開(kāi)復(fù)不是一個(gè)公眾人物，沒(méi)有被很多青年學(xué)生視為導(dǎo)師，他怎么說(shuō)自己26歲就是名校副教授，和多少政要是好朋友，這都沒(méi)有關(guān)系，聽(tīng)者不過(guò)一笑置之。而作為公眾人物，這種放大，在確鑿的事實(shí)面前，還拒不承認(rèn)，就將起到負(fù)面影響，不但會(huì)影響自身的公信力，而且會(huì)對(duì)青年學(xué)生進(jìn)行反教育。
這樣的道理，其實(shí)并不復(fù)雜，但一些公眾人物寧愿選擇“死扛”，原因在于，他們不愿意承認(rèn)自己犯錯(cuò)，擔(dān)心一旦承認(rèn)，自己構(gòu)建的完美形象就此瓦解。其實(shí)，犯錯(cuò)之后不承認(rèn)錯(cuò)誤，那是比錯(cuò)誤本身更嚴(yán)重的錯(cuò)誤，前者還可解釋為無(wú)心之失，而后者則是故意為之，粉飾自己的錯(cuò)誤。
方李之爭(zhēng)可以說(shuō)告一段落。但是，怎樣做好公眾人物，卻是一個(gè)值得進(jìn)一步思考的問(wèn)題。在接連曝出的“青年導(dǎo)師”、“青年榜樣”誠(chéng)信問(wèn)題中，不少人已經(jīng)對(duì)榜樣產(chǎn)生懷疑。在筆者看來(lái)，這是“成功學(xué)”對(duì)學(xué)生和導(dǎo)師的雙重傷害。當(dāng)下，一些學(xué)生渴望快速成功，為此，能引起他們興趣的，往往就是那些有著成功光壞的人，在這一過(guò)程中，那些能力本已很強(qiáng)、但覺(jué)光環(huán)不足者，會(huì)想方設(shè)法增添自己的光環(huán)。這確實(shí)可以獲得學(xué)生的青睞。但是，從人生的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展看，這種“成功學(xué)”對(duì)學(xué)生是有害的——試想，“�！比缢麄儯夹枰浯�、包裝來(lái)給學(xué)生展示成功，有多少學(xué)生能真正達(dá)到他們描繪的“成功”呢？其結(jié)果是，很多學(xué)生幻想35歲之前就達(dá)到事業(yè)的頂峰，而對(duì)身邊的小事不屑一顧。
告訴學(xué)生腳踏實(shí)地，有自己明確的定位，為自己的理想付出堅(jiān)持不懈的努力，這遠(yuǎn)比為他們大談成為成功人士更重要。我想，少談功利的成功，多談奮斗與人生價(jià)值，這才是公眾人物在樹(shù)立公眾形象時(shí)更要注意的。從這一角度看，李開(kāi)復(fù)的道歉，是一次很好的對(duì)學(xué)生人生價(jià)值的教育。（熊丙奇）
