取消公費醫(yī)療還是留了條“尾巴”

　　北京市人力資源和社會保障局副巡視員張大發(fā)透露，中央級公費醫(yī)療改革已由國務(wù)院常務(wù)會議確定，計劃明年納入職工基本醫(yī)療保險體系。（本報今日16版報道）

　　不久前，媒體報道，北京此前100萬公費醫(yī)療人員中，尚有約33萬人的中央級公費醫(yī)療尚未啟動改革，已成為北京市公費醫(yī)療改革的最后一場“攻堅戰(zhàn)”。張大發(fā)此番表述，意味著最后的“攻堅”已為期不遠，飽受詬病的、人民公仆才可享受的公費醫(yī)療可望成為歷史。

　　張大發(fā)是站在什么角度說話，且不去管它。但他一句“公費醫(yī)療并入醫(yī)保后，公務(wù)員可以有補充保險，確�？床�報銷補償水平不下降”，又讓人覺得所謂“取消”，其實并不徹底，還是留下了一條與眾不同而又可用的尾巴。也就是說，雖然取消了公費醫(yī)療，但對公職人員影響有限。他們還是能夠確�；ㄤN多少報銷多少。

　　自打北京市從今年起率先取締市級公職人員的公費醫(yī)療后，引得輿論廣泛好評。認為其開了個好頭，隨后，中央級約33萬公費醫(yī)療人員也沒有理由繼續(xù)保留特權(quán)。而一旦中央級公費醫(yī)療取締，再自上而下地推動，各地公費醫(yī)療都有望進入取締議程。更有媒體提醒：既然要削除特權(quán)，就不應(yīng)該留尾巴。公費醫(yī)療人員并入職工醫(yī)保后，不應(yīng)該再額外享受所謂“補充醫(yī)療保險”，而應(yīng)該一視同仁�，F(xiàn)在來看，這樣的提醒并未管用。

　　事實上，公費醫(yī)療飽受詬病，很大程度上，就在于它的“看人下菜”，報銷比例不公。且拋開9億農(nóng)民、個體等參保者不說，單就數(shù)千萬國企職工來說，上世紀90年代初，他們在并無民意基礎(chǔ)支撐的前提下，全國“一刀切”的醫(yī)保制度，造成了同一國度的職工、公職人員看病花錢“兩重天”，公職人員公費全報，大多數(shù)企業(yè)職工卻只能報銷住院費的60%。而且還得剔除大量的自費藥部分。這還是以從他們一兩千元月薪中抽出兩三百元自繳款作為代價。而今公費取消了，可公職人員還是百分之百全報銷，企業(yè)職工依舊不變，這顯然失去了“取消”的本意。

　　應(yīng)當重申，在事關(guān)公民醫(yī)保待遇方面，原本就該全民一致，不設(shè)職級落差。而且公職人員，按理說是人民的公仆，公共稅款的“守護神”，理當身先士卒，不應(yīng)享特權(quán)�？墒聦嵧�往是，改革推動者要打破別人的鐵飯碗，自己的鐵飯碗?yún)s捧得很緊。即使公眾訴求，輿論質(zhì)疑，也斷不住慢騰騰地今年研討，來年試點，偏是不肯割愛。實在扛不住了，也得給自己留條可用的“尾巴”。這回“公務(wù)員可以有補充保險”就是例證。這實際還是將自身列入　“特殊公民”的行列。但我們是社會主義國家，“人人平等”才是我們所求。因此，取消公費醫(yī)療不錯，但更不錯的是，既然要順應(yīng)民意，下決心割“醫(yī)衛(wèi)不公”這個制度性“怪瘤”，就該像當年推行“醫(yī)保一國兩制”一樣，一桿子插到底，而不該再留什么與眾不同的“尾巴”。公費醫(yī)療改革到位不到位，徹底不徹底，中央級的示范很重要。希望中央級帶好這個頭。