肯定一個(gè)張老師，見(jiàn)義勇為不孤單

　　除夕，傳來(lái)廣州張老師路見(jiàn)三賊搶劫、英勇駕車(chē)截賊，被廣州警方認(rèn)定是見(jiàn)義勇為，并獲獎(jiǎng)3000元的消息，心情為之一振。

　　這是一股揚(yáng)正抑邪的春風(fēng)。張老師是廣州的驕傲，他為廣州人“長(zhǎng)了臉”、增了光，駁斥掉了一些“好人做不得”的歪論。它為見(jiàn)義勇為者鼓勁、壯膽，也是社會(huì)正氣上升的一個(gè)體現(xiàn)。這件“新年禮物”，同樣也是送給所有見(jiàn)義勇為者的。

　　張老師飛車(chē)追賊致其1死2傷，是否免責(zé)，在社會(huì)上曾引起不同的議論。有人認(rèn)為這是過(guò)失傷人，有人認(rèn)為這是交通事故，但更多網(wǎng)民認(rèn)為這是見(jiàn)義勇為。第三種意見(jiàn)能否成立，關(guān)鍵要看以下兩點(diǎn):一是劫匪搶劫是不是事實(shí)；二是截住劫匪是否必要。事實(shí)是:當(dāng)時(shí)3名劫匪在搶一位少女的手機(jī)，在傷害事主后拔腿逃跑。兩名犯罪嫌疑人被抓獲后交代:曾伙同死者采取暴力方式搶劫女事主，并供認(rèn)此前曾作案多宗。如果張老師當(dāng)時(shí)不駕車(chē)追截，劫匪可能逃之夭夭。兩點(diǎn)事實(shí)俱在，此案是非大白于天下:張老師駕車(chē)追截歹徒，途中發(fā)生交通意外，歹徒一死兩傷，張老師不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。歹徒搶劫是“因”，一死兩傷是“果”。

　　廣州市公安部門(mén)和廣州市見(jiàn)義勇為基金會(huì)對(duì)張老師見(jiàn)義勇為行為的認(rèn)定，來(lái)得很及時(shí)，都是扶正祛邪�？隙ㄒ粋�(gè)張老師的見(jiàn)義勇為行為，將會(huì)使其他“張老師”今后在做好事時(shí)感到不孤單。支持一位張老師的見(jiàn)義勇為行為，將發(fā)生更大的共振效應(yīng)。

　　張老師的英雄行為，也是對(duì)“小悅悅事件”的正面否定�？磥�(lái)，在我們的社會(huì)里，還是好人居多，許多市民把救人、助人視作一種做人的本能。張老師的同事、現(xiàn)場(chǎng)街坊和網(wǎng)友通過(guò)各種渠道力挺張老師。他所在的學(xué)校也給予其嘉獎(jiǎng)�！爸袊�(guó)廣州發(fā)布”官方微博對(duì)此事發(fā)起投票，已有近200名網(wǎng)友參加，其中58%的網(wǎng)友認(rèn)為張老師的行為值得贊揚(yáng)。大多數(shù)網(wǎng)友說(shuō)，張老師駕車(chē)撞死劫匪，一旦定罪，將世無(wú)英雄。我也同意這種意見(jiàn)。如果張老師在駕車(chē)追捕歹徒時(shí)要左思右想，如何做到既不傷人、又能抓住歹徒，那么，他還能挺身而出嗎?

　　行善者的最大回報(bào)，是從完成行善中得到的快慰。張老師想必高高興興地過(guò)了個(gè)年。有人問(wèn)張老師:如果下次遭遇類(lèi)似事情怎么辦?他不假思索地說(shuō):“還是會(huì)救人，如果不做，‘人’這一撇一捺就構(gòu)不成了�！笔虑檫@樣收?qǐng)�，可以說(shuō)一句:“圓滿(mǎn)了。”