有錯(cuò)的寒假作業(yè)應(yīng)該予以召回

　　成語(yǔ)可以“相加”？望遠(yuǎn)鏡等同于天文臺(tái)？五谷與糧食有何區(qū)別？這樣的雷人問(wèn)題和明顯錯(cuò)誤，竟然出現(xiàn)在今年上海教育部門編撰的全市統(tǒng)一寒假作業(yè)中，令學(xué)生和家長(zhǎng)如墜霧里。（2月1日《新民晚報(bào)》）

　　在我印象中，這已經(jīng)不是媒體第一次報(bào)道寒假作業(yè)出錯(cuò)了。作為教師，我也遇到過(guò)寒假作業(yè)出錯(cuò)的情況。

　　一般來(lái)說(shuō)，圖書出錯(cuò)在所難免，只要附上勘誤表之類予以更正，讀者也能夠諒解。即使沒(méi)有勘誤，如果不影響閱讀，大多讀者也都懶得追究。但教科書以及教輔資料這樣使用對(duì)象基本是中小學(xué)生的出版物，出錯(cuò)恐怕就難以叫人接受，更不要說(shuō)竟然出現(xiàn)多處相當(dāng)明顯的低級(jí)錯(cuò)誤了。說(shuō)這是誤人子弟就有點(diǎn)輕描淡寫了，我則認(rèn)為出版這種錯(cuò)誤連連的教輔資料簡(jiǎn)直連起碼的職業(yè)道德都沒(méi)有，是不是違犯出版業(yè)相關(guān)規(guī)定，也很可疑了。

　　所以，現(xiàn)在有幾個(gè)問(wèn)題需要弄明白。首先，對(duì)這種有錯(cuò)的寒假作業(yè)或者教輔圖書該怎么處理？難道就這樣讓學(xué)生吃啞巴虧算了？法律應(yīng)該給學(xué)生個(gè)說(shuō)法了，要讓青少年感受到法律的保護(hù)。其次，編輯以及出版單位肯定應(yīng)該負(fù)責(zé)，但究竟該怎樣負(fù)責(zé)？我建議出版商自覺(jué)全部召回這種錯(cuò)誤百出的寒假作業(yè)或者教輔圖書，才能表明承擔(dān)責(zé)任的勇氣。如果出版商不肯認(rèn)帳，圖書出版監(jiān)管部門完全有理由依法追究有關(guān)出版商的法律和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。此外，這種寒假作業(yè)是怎樣到了學(xué)生手中？審批單位以及銷售部門或者個(gè)人難道不也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任嗎？

　　假如這種寒假作業(yè)或者教輔圖書不能被召回，而且沒(méi)有人為此承擔(dān)責(zé)任，仍然是小學(xué)生落了一肚子委屈卻無(wú)可奈何，他們對(duì)這個(gè)社會(huì)將有個(gè)怎樣的認(rèn)識(shí)？類似問(wèn)題已經(jīng)夠孩子們眼花繚亂了。