“保護性拆除”是玩弄文字游戲

　　日前，微博用戶@異蛙是個跳蚤發(fā)布微博稱“蔣介石行營拆了”，同時還發(fā)布了施工現(xiàn)場圖片。當?shù)匚墓懿块T回應(yīng)稱，這是“保護性拆除”，將在原址原貌復(fù)建行營。（2月15日《南方日報》）

　　梁思成、林徽因故居被拆，被有關(guān)部門稱之為“維修性拆除”；蔣介石行營被拆，文管部門則稱之為“保護性拆除”，國人真的不缺少智慧，玩弄文字游戲的本領(lǐng)全球無匹。從字面上理解，“維修性拆除”尚好理解（大概不至于徹底拆除后再重建吧），但“保護性拆除”則費解了。

　　既然美其名曰“保護性拆除”，就不該采用這種野蠻的拆除方法。從網(wǎng)友提供的照片看，拆除現(xiàn)場滿是殘磚斷瓦，一片狼藉。尤其是施工人員手拿鋼釬在撬樓板的場面，更能說明這種拆除手段極具破壞性，被鋼釬鑿斷、鑿爛了的原物根本不可能恢復(fù)原樣。極有可能，這些拆下來的殘磚斷瓦，房梁屋柱等，就被當做廢物轉(zhuǎn)運到外地處理了。文管部門承諾的盡最大努力復(fù)建，也許只是一個托詞。

　　如蔣介石行營這么重要的抗戰(zhàn)遺址，文管部門如真心想予以“保護性拆除”，就必須秉持修舊如舊的原則，拆前要舉行論證甚至聽證，然后對建筑物進行仔細測量、繪圖和拍照甚至是錄像；拆除過程中要進行嚴格的登記備案，對包括磚、瓦、木材等在內(nèi)進行編號；重建時更要一絲不茍，力求不走樣，不變形。哪怕是破損的磚頭、木頭、瓦片，都要進行修復(fù)，實在無法修復(fù)的，才能用新材料代替，且新舊要一模一樣，這需要有相同的材料和工藝作保障，最后再把這些材料組裝回去。請問重慶文管部門，這些工作做了嗎？

　　現(xiàn)場照片顯示，沒有做，或者說做得很不好。這樣，有理由認定當?shù)匚墓懿块T給出的“保護性拆除”的說法不能成立，因而也可以預(yù)見，重建后的蔣介石行營只能是一個不折不扣的山寨版贗品。（王學(xué)進）