“書(shū)店關(guān)門(mén)”不在“書(shū)”

　　有關(guān)實(shí)體書(shū)店關(guān)門(mén)的“新聞”時(shí)不時(shí)地出現(xiàn)在媒體上，然而每每見(jiàn)到這樣“書(shū)店關(guān)門(mén)”報(bào)道，我總看不明白這種報(bào)道的“目的”在哪里？因?yàn)槠洹瓣P(guān)門(mén)”的原因，幾乎都是“虧本”了，而“呼吁”之目的，又似乎是“為了讀書(shū)”。

　　果真“書(shū)店關(guān)門(mén)”會(huì)致使因書(shū)賣(mài)得少而讀書(shū)人少了，影響圖書(shū)出版？這顯然是不符合事實(shí)的。這些年的情況明擺著的是，實(shí)體書(shū)店漸漸少了——關(guān)門(mén)了，但目前我國(guó)圖書(shū)出版品種、總量穩(wěn)居世界第一位，電子書(shū)出版居世界第二位。2010年，聯(lián)合國(guó)公布的全球5年累計(jì)發(fā)行量最多的10種圖書(shū)中，中國(guó)占據(jù)了3席。中國(guó)已發(fā)展成為當(dāng)之無(wú)愧的世界出版大國(guó)。與此同時(shí)，全國(guó)倡導(dǎo)全民閱讀，營(yíng)造積極向上的學(xué)習(xí)氛圍。大力推進(jìn)全民閱讀工程，每年明確主題和重點(diǎn)，引導(dǎo)各地各部門(mén)創(chuàng)建和培育讀書(shū)月、讀書(shū)周等一大批各具特色的讀書(shū)品牌。持續(xù)開(kāi)展向青少年推薦百種優(yōu)秀圖書(shū)和百種優(yōu)秀報(bào)刊、向黨政干部推薦優(yōu)秀理論讀物活動(dòng)，使多讀書(shū)、讀好書(shū)的理念深入人心，讓健康閱讀成為生活習(xí)慣。同時(shí)，各級(jí)大力發(fā)展新聞出版公共服務(wù)，推進(jìn)農(nóng)家書(shū)屋、社區(qū)書(shū)屋、職工書(shū)屋等公共閱讀場(chǎng)所建設(shè)，已建成集書(shū)、報(bào)、刊和音像電子出版物于一體的各類書(shū)屋38萬(wàn)家，到2012年將基本覆蓋全國(guó)64萬(wàn)個(gè)行政村……中國(guó)的圖書(shū)市場(chǎng)是越來(lái)越寬廣，讀書(shū)的人越來(lái)越多，這是世人有目共睹的。

　　但是，為什么讀書(shū)人多了，在圖書(shū)的出版和銷售大幅度提高的態(tài)勢(shì)下，“實(shí)體書(shū)店”關(guān)門(mén)之勢(shì)卻“有增無(wú)減”呢？答案不在“書(shū)”上。

　　“書(shū)店關(guān)門(mén)”不在“書(shū)”，而是在市場(chǎng)開(kāi)放后圖書(shū)經(jīng)營(yíng)格局重新“洗牌”之結(jié)果。我們的實(shí)體書(shū)店，來(lái)源并發(fā)展于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制年代，在這種“計(jì)劃下”，一家獨(dú)營(yíng)的實(shí)體書(shū)店是很有“賺頭”的，用現(xiàn)在的話來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)單也是“壟斷行業(yè)”。不言自明，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了，有競(jìng)爭(zhēng)了，誰(shuí)都可以經(jīng)營(yíng)圖書(shū)，多種渠道買(mǎi)賣(mài)書(shū)籍，圖書(shū)利潤(rùn)這塊“蛋糕”大家都可以去“分一點(diǎn)”，尤其是網(wǎng)絡(luò)書(shū)店的掀起，更是一個(gè)巨大的“對(duì)手”。在這種情況下，“實(shí)體書(shū)店”的利潤(rùn)低了，這是“絕對(duì)的事實(shí)”。然而，必然承認(rèn)，“實(shí)體書(shū)店”的利潤(rùn)再也不可能回到以前的水平；再則如果按計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維和模式去經(jīng)營(yíng)實(shí)體書(shū)店，關(guān)門(mén)也是必然的不可避免的。

　　“書(shū)店關(guān)門(mén)”不在“書(shū)”，而是在于一些思維的陳舊。如，一味地強(qiáng)調(diào)要“救書(shū)店”。現(xiàn)在有媒體評(píng)論提出，希望政府對(duì)“實(shí)體書(shū)店”在政策上進(jìn)行優(yōu)惠。這樣的想法，初衷也許是“好意”，但卻不公平。道理很簡(jiǎn)單，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，“辦”不下去的實(shí)體很多，難道我們政府都要出臺(tái)優(yōu)惠政策“救”之。有人可以這樣說(shuō)，政府“救”實(shí)體書(shū)店，表明對(duì)文化建設(shè)的重視。這“理由”太牽強(qiáng)。開(kāi)書(shū)店最終目的是賣(mài)書(shū)，賣(mài)書(shū)的渠道難道一定要在實(shí)體書(shū)店？倘若說(shuō)實(shí)體書(shū)店可以成為城市文化的一道風(fēng)景線，這也可以。那么就請(qǐng)有這個(gè)“承受能力”的人士自愿去辦“風(fēng)景線”，可否？

　　“書(shū)店關(guān)門(mén)”不在“書(shū)”，而是在于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)圖書(shū)管理的缺失。其實(shí)，如果說(shuō)要真的“救”實(shí)體書(shū)店，倒不如想想辦法管管那些不規(guī)矩的網(wǎng)絡(luò)書(shū)店。如今一些網(wǎng)站為吸引客戶，不惜競(jìng)相低價(jià)傾銷圖書(shū)，打起價(jià)格戰(zhàn)，傷害何在？和許多商品不同，圖書(shū)是全國(guó)統(tǒng)一明碼標(biāo)價(jià)，這一價(jià)格由十余個(gè)生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)共同確定，微利共贏，這就意味著當(dāng)單一環(huán)節(jié)以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的手段謀取私利時(shí)，犧牲的是其他幾個(gè)環(huán)節(jié)的利益。一本圖書(shū)，從印制成本到人力成本、流通費(fèi)用等，成本在45%左右，一些網(wǎng)絡(luò)商城以低于成本價(jià)的折扣售書(shū)，傷害的是恪守行業(yè)規(guī)則的印刷廠、出版社、實(shí)體書(shū)店等其他環(huán)節(jié)的利益。今天，消費(fèi)者嘗到了“四折”優(yōu)惠，明天還是這一群消費(fèi)者，可能將承擔(dān)高出今天書(shū)價(jià)幾倍的高定價(jià)——當(dāng)?shù)驼劭蹮o(wú)法收回成本時(shí)，必然將帶來(lái)圖書(shū)的高定價(jià)，而最終承擔(dān)這高定價(jià)的，是處于圖書(shū)出版與銷售鏈條末端的讀者。我想，整個(gè)圖書(shū)經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)規(guī)范化了，對(duì)于實(shí)體書(shū)店保住“飯碗”是有積極作用的。

　　提出“書(shū)店關(guān)門(mén)”不在“書(shū)”，目的是我們對(duì)此事、此現(xiàn)象要保持冷靜的態(tài)度。是否還在于我們不必對(duì)此“太悲觀”呢？（方圓）