今年2月,河南安陽的王先生丟失了價(jià)值25.78萬元的越野車。兩天后,鄭州警方將其越野車找到,但要求王先生繳納3.8萬元獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)才能拿回車輛。(3月25日《今日早報(bào)》)
此番,鄭州警方收費(fèi)的依據(jù)是1992年,公安部與人保公司下發(fā)的《關(guān)于追查歸還被盜保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛的通知》,通知規(guī)定:保險(xiǎn)公司領(lǐng)取被盜車輛后,需按被盜車輛的保險(xiǎn)金額給予破案公安機(jī)關(guān)一定比例的費(fèi)用,以補(bǔ)充偵查費(fèi)用的不足。
一個(gè)20年前出臺(tái)的規(guī)定,果真能要求王先生今天非要交3.8萬獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)才能把自己的車開回家嗎?顯然不能。因?yàn)槭紫龋缭?998年,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家工商行政管理局,就聯(lián)合下發(fā)了關(guān)于依法查處盜竊、搶劫機(jī)動(dòng)車案件的規(guī)定,其中第16條規(guī)定,各地公安機(jī)關(guān)扣押或者協(xié)助管轄單位追回的被盜竊、搶劫的機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)移送管轄單位依法處理,不得以任何理由扣留或者索取費(fèi)用。
其次,2005年《行政許可法》出臺(tái)之后,各種有悖行政許可法律精神的內(nèi)部規(guī)定也都應(yīng)該進(jìn)行清理,按照“新法優(yōu)于舊法”的原則,1992年出臺(tái)的這一規(guī)定,早該廢止。
退一步講,即使1992年的規(guī)定合法有效,那交錢也輪不到王先生,因?yàn)閰f(xié)議是保險(xiǎn)公司與公安部簽的,即使拿錢,也要由保險(xiǎn)公司支付。讓納稅人墊付,于情、于理、于法都不合適。
而且,王先生在墊付的時(shí)候,公安機(jī)關(guān)為何不開發(fā)票呢?不開發(fā)票,人們不禁會(huì)懷疑,錢到了哪兒?是進(jìn)了國庫還是進(jìn)了當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)自己的“小金庫”?這顯然有悖于“收支兩條線”的財(cái)務(wù)規(guī)定,人為制造腐敗產(chǎn)生的土壤。
為了鼓勵(lì)破案,對(duì)盜竊車輛的犯罪行為進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì),勢(shì)必會(huì)影響警察破其他案子的積極性。殺人案、強(qiáng)奸案,可能沒有如此可觀的經(jīng)濟(jì)收益,警察可能不愛破。最終會(huì)導(dǎo)致,在執(zhí)行過程中,盜竊案件破得快,其他案件因?yàn)闊o“油水”可貪,則能拖則拖。
如果延伸到其他領(lǐng)域,會(huì)不會(huì)衍生出一種案子一個(gè)價(jià)碼的情況?難道說,破殺人案、搶劫案、傷人案也要交破案費(fèi)?破殺人案多少錢,破搶劫案多少錢,破傷一條腿的案件多少錢,破傷一跳胳膊的案件多少錢……對(duì)各種罪行都進(jìn)行標(biāo)價(jià),警察破案難免不淪為一樁生意。把破案當(dāng)生意,顯然是福爾摩斯那樣的私家偵探干的營生。
從這一事件,延伸出一個(gè)問題,公安機(jī)關(guān)破案,納稅人到底要不要交錢?答案當(dāng)然是否定的。公安機(jī)關(guān)是由納稅人供養(yǎng)的,領(lǐng)取工資就應(yīng)該為納稅人服務(wù)。一邊領(lǐng)著納稅人的工資,一邊還索要辦案經(jīng)費(fèi),這顯然屬于公權(quán)越位。
收取納稅人的破案經(jīng)費(fèi),是典型的亂收費(fèi)行為,不僅有違行政執(zhí)法部門的公共屬性,也在為腐敗制造溫床、破壞社會(huì)正義,上級(jí)主管部門早就應(yīng)當(dāng)果斷予以制止,杜絕將警察破案淪為一樁唯利是圖的生意。(陳小二)