每一個(gè)社會(huì)問題都需要達(dá)成共識(shí)

　　必須形成一個(gè)社會(huì)共識(shí)：醫(yī)院和醫(yī)生應(yīng)責(zé)無旁貸地將救死扶傷放到首位，患者、家屬和社會(huì)必須尊重醫(yī)院秩序、醫(yī)學(xué)規(guī)律和醫(yī)生人格，而政府和有關(guān)方面則理應(yīng)負(fù)起自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任，一方面努力實(shí)現(xiàn)“患者有其醫(yī)”，另一方面應(yīng)努力確保醫(yī)院秩序和醫(yī)生人身安全。

　　近日哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院一名醫(yī)生被殺，引起廣泛關(guān)注和眾說紛紜。有人將之歸咎于體制，歸咎于醫(yī)療負(fù)擔(dān)過重，認(rèn)為“看病難、看病貴”讓醫(yī)生成為替罪羊；有人稱醫(yī)生自己也應(yīng)反思，某網(wǎng)站的民調(diào)稱，近七成參與投票者表示“醫(yī)務(wù)人員也應(yīng)反思醫(yī)德問題”，還有人稱部分媒體不負(fù)責(zé)任的報(bào)道也起到推波助瀾的作用。

　　這些說法當(dāng)然都不無道理，然而，把所有沾邊、不沾邊的矛盾都集中到一件事上，只能把本來就渾的水?dāng)嚨酶鼫啠簺]有任何證據(jù)表明，被害醫(yī)生存在業(yè)務(wù)或道德范疇的過失，“某些醫(yī)生道德操守有虧醫(yī)生便該死”的邏輯倘能成立，則醫(yī)生和醫(yī)院方豈不是也可理直氣壯地以“部分病患逃避付費(fèi)責(zé)任”為由，拒絕先行救死扶傷？至于“體制問題”固然存在，但“體制問題”絕非濫施暴力的擋箭牌，且醫(yī)患糾紛和因此引發(fā)的暴力并非中國所獨(dú)有，在沒有“體制問題”的國家中同樣存在。

　　在這一問題上必須形成一個(gè)社會(huì)共識(shí)：醫(yī)院和醫(yī)生應(yīng)責(zé)無旁貸地將救死扶傷放到首位，患者、家屬和社會(huì)必須尊重醫(yī)院秩序、醫(yī)學(xué)規(guī)律和醫(yī)生人格，而政府和有關(guān)方面則理應(yīng)負(fù)起自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任，一方面努力實(shí)現(xiàn)“患者有其醫(yī)”，另一方面應(yīng)努力確保醫(yī)院秩序和醫(yī)生人身安全。

　　本周微博上出現(xiàn)了一樁令人啼笑皆非的事：兩名武星的網(wǎng)絡(luò)口角引發(fā)雙方粉絲群混戰(zhàn)，并導(dǎo)致一名女影星被殃及池魚，因公開聲稱支持武星甲，而被武星乙的粉絲曝光昔日大尺度影像資料，最終刪帖、關(guān)微博，一走了之。

　　粉絲的行為非兩名爭執(zhí)當(dāng)事人所能控制，而被“示眾”的影星資料也是昔日公開商業(yè)發(fā)行、在網(wǎng)上流傳甚廣的“大路貨”，只要不“越界”，成文的法規(guī)、制度很難約束和規(guī)范這樣的行為。然而客觀而言，這種行為非但容易給原本不相干之人造成不必要傷害，且會(huì)令不少人對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)產(chǎn)生莫名的恐懼感——誰也不希望自己整天生活在看不見摸不著、卻仿佛無所不在的攝像頭和竊聽器之下，不希望自己的個(gè)人信息在一個(gè)不可預(yù)知的時(shí)間，以一個(gè)不可預(yù)知的理由，被一個(gè)不可預(yù)知的人，隨隨便便地“展覽”在眾目睽睽之下。

　　要約束這樣的行為，恐怕只能依靠社會(huì)共識(shí)：如果大多數(shù)人都將這種“偷窺狂”、“暴露癖”當(dāng)作異己，當(dāng)作不齒的行為，不圍觀、不轉(zhuǎn)發(fā)、不附和，這種令人不安、卻又“不犯什么法”的行為，就會(huì)因沒有“銷路”而變得越來越少。

　　3月28日，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議并原則通過《校車安全管理?xiàng)l例（草案）》。

　　有“規(guī)矩”固然好，但徒有“規(guī)矩”也未必能成方圓，一次又一次血淋淋的教訓(xùn)，已令社會(huì)達(dá)成“校車必須確保安全”、“政府必須對(duì)校車安全負(fù)責(zé)”的共識(shí)，但這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，“條例”可以約束不規(guī)范校車上路，卻無法確保每一個(gè)學(xué)齡兒童只要需要，都能坐上安全、負(fù)擔(dān)得起的校車，無法確保他們都能平安上學(xué)，平安回家。社會(huì)需要新的共識(shí)：政府有義務(wù)確保每個(gè)學(xué)齡兒童就學(xué)的“出入平安”。