ad9_210*60
關(guān)鍵詞:
中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)  >   評(píng)論中心  >   大陸觀(guān)察  >   社會(huì)

“皮鞋酸奶果凍”的“閃電微博”不應(yīng)不了了之

2012年04月12日 08:40:00  來(lái)源:工人日?qǐng)?bào)
字號(hào):    

  4月9日,中央電視臺(tái)著名主持人趙普等多位媒體人士發(fā)微博稱(chēng),根據(jù)調(diào)查記者的爆料,老酸奶(固體形態(tài))和果凍不能吃,尤其是孩子,內(nèi)幕很可怕,不細(xì)說(shuō)。網(wǎng)友猜測(cè)微博所指的是增稠劑,也有可能是破皮鞋做的工業(yè)明膠,一時(shí)間引起熱議。當(dāng)晚,包括趙普在內(nèi)的媒體人士刪除了相關(guān)微博。事后,陸續(xù)有果凍企業(yè)澄清法定添加劑中無(wú)明膠,一些大型乳企也表示自身企業(yè)內(nèi)部不曾使用工業(yè)明膠。(見(jiàn)4月10日《新京報(bào)》)

  顯然,這是一則曝于網(wǎng)絡(luò)的“小道消息”。之所以引起關(guān)注,因其有著“權(quán)威背景”。其一,傳播者為央視知名主持人,應(yīng)該不會(huì)平白無(wú)故糟蹋老酸奶和果凍;其二,微博是“二次曝料”,消息來(lái)源于“調(diào)查記者”,應(yīng)是趙普信任的同行;其三,“內(nèi)幕很可怕,不細(xì)說(shuō)”留下猜想空間。聯(lián)想頻頻曝光的食品安全事件,人們?cè)桨l(fā)覺(jué)得事出有因,寧信其有,不信其無(wú)。

  其實(shí),早在去年5月,多家媒體就質(zhì)疑老酸奶內(nèi)添加了“明膠”等食品增稠劑。生產(chǎn)老酸奶的企業(yè)出面回應(yīng)稱(chēng),添加劑明膠是膠原蛋白,對(duì)人體有益,乳企會(huì)按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求,嚴(yán)格控制添加劑的添加和使用,請(qǐng)消費(fèi)者放心?涩F(xiàn)在不僅曝出老酸奶和果凍不能吃,且相關(guān)報(bào)道稱(chēng),很多企業(yè)為降低成本,用皮革廠(chǎng)經(jīng)過(guò)鞣鉻加工后的藍(lán)礬皮的皮革屑,邊角料、爛皮革等作為生產(chǎn)原料,其中含有對(duì)人體有害的重金屬,添加后食品的安全性可想而知。

  如今,若果真有“調(diào)查記者”揭開(kāi)“皮鞋果凍”的真相,何不公開(kāi)報(bào)道,讓消費(fèi)者免受問(wèn)題食品的侵害,也好督促監(jiān)管部門(mén)立即查處?如果說(shuō)央視記者暗訪(fǎng)相關(guān)企業(yè),拿到第一手證據(jù),為何上不了節(jié)目?無(wú)論怎樣,這次的“閃電微博”不應(yīng)不了了之。

  現(xiàn)實(shí)生活中,沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“小道消息”往往距真相只有“一米遠(yuǎn)”。只要迅速回應(yīng),“小道消息”要么不攻自破,要么被詳盡的細(xì)節(jié)證實(shí)?善@“一米線(xiàn)”如一堵無(wú)形大墻難以逾越,民眾因信息不對(duì)稱(chēng),往往產(chǎn)生多重焦慮,其中以涉及食品安全的傳聞最為典型。其間,官方權(quán)威信息之所以跑不贏(yíng)“小道消息”,不僅因?yàn)椤皩?duì)手”生動(dòng)鮮活,迎合公眾知情權(quán)的渴求,更多時(shí)候源于自身捆綁上了利益的“沙袋”,實(shí)在跑不動(dòng)。

  “皮鞋果凍”的傳聞是事實(shí)還是謠言?“內(nèi)幕很可怕,不細(xì)說(shuō)”之中究竟有怎樣諱莫如深的利益忌憚和“新聞背后的新聞”?期待媒體和權(quán)威部門(mén)盡快給個(gè)說(shuō)法。

[責(zé)任編輯:樊玉嬌]

301 Moved Permanently

301 Moved Permanently

The requested resource has been assigned a new permanent URI.


Powered by Tengine
海峽時(shí)評(píng)
深度幕后
七日視點(diǎn)
視頻