“魯若晴”微博門(mén)的悖論

　　這幾日，新浪微博上的網(wǎng)友“魯若晴”成了公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，并由此引發(fā)了一場(chǎng)有關(guān)“信任危機(jī)”的爭(zhēng)論。

　　微博門(mén)過(guò)程如下：女孩患了白血病，她在微博里表達(dá)著與重癥抗?fàn)幍膱?jiān)強(qiáng)，以及對(duì)這個(gè)世界的留戀。她的微博在被“知名網(wǎng)友”推薦后，很快感動(dòng)了數(shù)十萬(wàn)網(wǎng)友，各種同情與關(guān)懷、贊美與祝福蜂擁而至。5月20日這一天，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的網(wǎng)友對(duì)她說(shuō)著“堅(jiān)強(qiáng)些，我們愛(ài)你”。

　　隨后，有媒體去探訪“魯若晴”，在醫(yī)院里沒(méi)有找到“魯若晴”的情況下，刊發(fā)報(bào)道稱(chēng)這可能是一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)炒作事件�！棒斎羟纭毕惹鞍l(fā)布的微博基本刪除干凈，只剩下“謝謝關(guān)心，但我的生活已被打擾，我想我該徹底消失了”。在媒體質(zhì)疑炒作的情況下，也有網(wǎng)友發(fā)布“魯若晴”可能涉嫌炒作的微博并被大規(guī)模轉(zhuǎn)發(fā)。于是，一場(chǎng)“混戰(zhàn)”開(kāi)始。

　　在沒(méi)有找到當(dāng)事人的情況下，隨即指證“魯若晴”涉嫌炒作，這確實(shí)有些武斷。有意思的是，面對(duì)“炒作”質(zhì)疑，有“知名網(wǎng)友”說(shuō)，“難道非要讓她拍下自己腫大的脖子給質(zhì)疑者看嗎？難道非要讓一個(gè)快死去的人去證明自己快死嗎？難道讓她帶著這些不清不白的謾罵在痛苦中結(jié)束自己的人生嗎？”在一位可能即將離世的姑娘面前，去追究“真相”似乎很不人道，甚至還可能違背媒體職業(yè)倫理。于是，如果你對(duì)“魯若晴”微博門(mén)保留一點(diǎn)兒好奇心，你就有可能成為一個(gè)“冷血人”。

　　在“魯若晴”微博門(mén)中，還有一種聲音認(rèn)為，“魯若晴”顯然不是“郭美美”、“盧美美”，也不是任何一名官員或其他掌握社會(huì)資源的強(qiáng)者，她沒(méi)要求你為她捐款或做任何事。對(duì)于這樣一位與病魔斗爭(zhēng)的“草根”，為何還要那么苛刻？

　　微博上，“魯若晴”收到數(shù)萬(wàn)網(wǎng)友的祝福，那是世間最真摯情感的付出。假如“魯若晴”是以一個(gè)虛擬故事騙人，那公眾所受的“情殤”又當(dāng)如何化解？如果說(shuō)掌握公權(quán)的官員對(duì)這個(gè)社會(huì)的傷害是一種“硬傷害”，那普通人靠虛假故事騙取同情和關(guān)愛(ài)，就可能是一種“軟傷害”�！棒斎羟纭钡拇_無(wú)關(guān)錢(qián)和權(quán)，但她關(guān)乎著信任與愛(ài)。

　　“魯若晴”別無(wú)他求，只想安寧地走過(guò)。遺憾的是，微博雖有私人屬性，但它畢竟是一個(gè)公開(kāi)平臺(tái)。在這個(gè)平臺(tái)上發(fā)言，就必然要承擔(dān)由此帶來(lái)的影響，包括別人的批評(píng)和質(zhì)疑。如果你保密，別人無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)；可公開(kāi)的微博，卻不能阻止人們對(duì)真相的追問(wèn)。

　　前段時(shí)間，“帶外公看世界”引發(fā)了一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)愛(ài)心活動(dòng)，但同時(shí)也引發(fā)了“炒作嫌疑”的爭(zhēng)論，最后被當(dāng)事人出面化解�？梢�(jiàn)，在追究“魯若晴”微博門(mén)的真相上，說(shuō)不說(shuō)是你的權(quán)利，問(wèn)不問(wèn)是我的自由。心懷感動(dòng)祝福“魯若晴”，是人性向善的一面，而對(duì)真相的探求甚至不依不饒，未必就是惡。

　　倒是諸多故事由溫情變?yōu)橘|(zhì)疑的過(guò)程，更引人思考。我們需要溫情故事，卻又害怕被虛假的溫情傷害；這個(gè)社會(huì)炒作太多，以至人們時(shí)刻保持警惕，不敢輕易被感動(dòng)。這可能就是“魯若晴”微博門(mén)呈現(xiàn)出的悖論，也是每個(gè)人都可能面臨的現(xiàn)實(shí)困境。