有感于“加油痛苦指數(shù)”

　　最近，彭博社推出的“加油痛苦指數(shù)”令不少消費(fèi)者感同身受。加油痛苦指數(shù)，也稱油價負(fù)擔(dān)，是依據(jù)汽油花銷占收入的比重得出的。數(shù)據(jù)來源于2012年5月13日彭博社推出的一份油價對比報告，該報告對全球55個國家的油價情況進(jìn)行排名和點評。其中，中國內(nèi)地的加油痛苦指數(shù)位居全球第四。

　　油價負(fù)擔(dān)的計算方式是，以97號汽油每加侖的價格，除以該國（地區(qū)）的人均日收入。報告顯示，美國97號汽油每加侖4.19美元，約占其國民日均收入的3.1%；美國油價在全球油價排名第44，油價負(fù)擔(dān)排名第50位。而中國內(nèi)地的人均日收入為16美元，一加侖97號汽油價格5.31美元，約占其國民日均收入的34%；中國油價排名第42位，油價負(fù)擔(dān)則為全球第四。在中國香港，最優(yōu)質(zhì)汽油每加侖售價8.89美元，居民所支付的汽油價格比內(nèi)地居民高出了72%，但由于香港的人均日收入為101美元，在香港買一加侖97號汽油價格約占當(dāng)?shù)鼐用袢站�收入�?.8%，因此香港的油價負(fù)擔(dān)排名為全球第31。

　　國家發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人曾解釋稱，美國汽柴油零售價格較低的原因之一，在于美國汽柴油稅費(fèi)較低。美國能源情報署數(shù)據(jù)顯示，2012年1月美國汽油稅費(fèi)占比為12%，目前占比在10%左右；而北京93號汽油稅費(fèi)占比為29.4%，柴油稅費(fèi)占比為26%。今年1月，美國各州汽油稅平均為每加侖0.489美元，折合人民幣為每升0.81元；我國汽油價格中稅收大約為人民幣2.07元，兩國稅收差距達(dá)到1.26元。但實際上，美國絕大多數(shù)公路是免費(fèi)的，而中國的車主們卻往往要交納不少過路費(fèi)、過橋費(fèi)。如果把公路收費(fèi)再計算在內(nèi)，中美油價的相對差距還會多大呢？

　　也許有人會說。中國是能源消費(fèi)大國，目前原油對外依存度已達(dá)57%，這樣的發(fā)展不可持續(xù)，通過價格杠桿提高油價可以起到節(jié)約資源的作用。但對于中國的普通消費(fèi)者而言，“加油痛苦指數(shù)”越來越高確是不爭的事實。

　　問題又繞回到國內(nèi)成品油的定價機(jī)制上來。無論是目前現(xiàn)行的機(jī)制，還是今后會縮短調(diào)價周期、調(diào)整油價參照地，設(shè)計理念中都缺乏將國民的平均收入納入機(jī)制改革“視野”的考量。定價機(jī)制無論怎么改進(jìn)，無論怎么與國際接軌，如果不考慮消費(fèi)者的承受能力，油價對普通消費(fèi)者而言始終是一種負(fù)擔(dān)。筆者認(rèn)為，政府相關(guān)部門能否換位思考，在機(jī)制改革時充分考慮“油價負(fù)擔(dān)”這一指標(biāo)的分母，別讓國民的實際購買力下降，別讓加油變得“更痛苦”。