一場雨過后,南京長江大橋橋面上出現(xiàn)117處坑洞,不少坑洞深約7至8厘米,現(xiàn)場照片顯示部分橋面鋼筋裸露。據(jù)悉,大橋自2002年進行了建成30年來首次大修后,每年都要進行維修。今年5月初大橋剛剛修補過,但卻年年維修,年年遇雨出現(xiàn)坑洞(7月17日《揚子晚報》)。
相對于武漢長江三橋,南京長江大橋或許是幸運的——武漢長江三橋建成10年,大修24次,平均不到一年修2次,而南京長江大橋建成已有近40年,除了一次大修,就只有每年的小修小補?杉幢闳绱耍圆荒懿涣钊藢@座橋的“健康狀況”浮想聯(lián)翩,在“屢修屢傷”的表象背后,是不是有著瀆職與貪腐如影隨形?
大橋管理方的說法是,主要是因為每次維修都難以徹底,受條件限制,每次只能修表面,不能修基礎,同時得不到有效的“休養(yǎng)”時間。另一個原因則是大橋設計流量為每天1萬輛,現(xiàn)在每天接近10萬輛,大橋不堪重負,造成破損也無法改變。這種說法是否屬實仍有待更權(quán)威的調(diào)查,但就算屬實,這是否就是造成南京長江大橋?qū)倚迣覀娜坷碛桑?/p>
恐怕不然。管理方曾于2002年對大橋進行首次大修,應該說,其時已經(jīng)具備全面修繕的條件,修表面還是修基礎,關鍵就在于管理方出于怎樣的考慮——是否避免陷入反復維修。至于說大橋的設計流量,在首次大修或之后的修補中,技術(shù)和施工上更應該有所預見。而如今,管理方搬出“受條件限制”或車流量過大等理由,顯然有推卸責任的嫌疑。
值得一提的是,今年5月初,南京長江大橋就開始全面維修。據(jù)當時媒體披露的細節(jié),大橋上的施工方稱,本次維修有別于以往“壞哪兒補哪兒”的維修方式,是將整個路面作為一個整體來維修,因此這次維修較為徹底。但很可惜,短短兩個月,一場大雨就將大橋徹底打回原形,這種尷尬或許已經(jīng)告訴我們,屢傷屢修的背后并不簡單。
隨著社會的發(fā)展、科技的不斷進步以及新材料新工藝的不斷運用,大橋維修的質(zhì)量本不該出現(xiàn)問題,更不應淪為民眾的“傷心橋”。陷入“屢傷屢修、屢修屢傷”的惡性循環(huán),無休止地投入,固然有施工單位的責任,但也有監(jiān)管部門的失職。而比這更讓人憂慮的是,貌似積極的屢傷屢修,是否只是為了給某些人創(chuàng)造更多漁利的空間和機會?(禹海君)