“99%嫖宿幼女判得比強(qiáng)奸重”是偷換概念
近來(lái)不斷出現(xiàn)的幼女被性侵案件，大多被定性為“嫖宿幼女”。嫖宿幼女罪是否應(yīng)該廢除引發(fā)討論。中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)教授阮齊林稱(chēng)，“嫖宿幼女刑罰過(guò)輕”是個(gè)偽命題，“司法實(shí)踐中，99%的嫖宿幼女罪判得比強(qiáng)奸罪重�！保�7月20日《中國(guó)青年報(bào)》）
與不滿(mǎn)14周歲的幼女發(fā)生性行為，最為明顯的特征和最不得人心之處在于，14周歲以下的幼女，并不具備“性同意能力”，甚至有的較小的幼女，連最起碼的性認(rèn)識(shí)都沒(méi)有。而所謂的“嫖宿”，則明顯帶有性交易的意思。其至少有兩個(gè)構(gòu)成要素，即一是被“嫖宿”者主觀愿意，二是雙方之間存在給付財(cái)物事實(shí)，俗稱(chēng)“給錢(qián)”。
很明顯，“與不滿(mǎn)14周歲的幼女發(fā)生性行為”這一行為中，幼女并不具備答應(yīng)被“嫖宿”的資格，也不具備財(cái)物與發(fā)生性行為之間關(guān)系的判別能力�；诖�，所謂的“嫖宿幼女罪”首先從法律根本和基礎(chǔ)上，就有了保護(hù)幼女不力的嫌疑。它假定了并不具備同意能力的幼女已經(jīng)同意性行為的前提，是一個(gè)建立在假設(shè)基礎(chǔ)上的罪名。
或許，“司法實(shí)踐中，99%的嫖宿幼女罪判得比強(qiáng)奸罪重”確實(shí)是一個(gè)事實(shí)，但這并不能成為“嫖宿幼女罪”冠冕堂皇地存在的理由，更不能成為其存在的辯護(hù)詞。這其間的區(qū)別也很明顯：強(qiáng)奸罪一般侵犯的對(duì)象是成年人；而嫖宿幼女罪的侵犯對(duì)象則無(wú)一例外是幼女。一邊是與成年人發(fā)生性關(guān)系，一邊是與幼女發(fā)生性關(guān)系，這其間根本就沒(méi)有可比性，又何來(lái)“99%判得比強(qiáng)奸重”一說(shuō)？
事實(shí)上，民眾所質(zhì)疑的，是“嫖宿幼女罪”這個(gè)罪名，以及其普遍較低的量刑。如果硬拿對(duì)象是幼女的“嫖宿幼女罪”的量刑與對(duì)象是成人的強(qiáng)奸罪相比，顯然有偷換概念、誤導(dǎo)人們的法律認(rèn)識(shí)之嫌。
為了保護(hù)未成年人，體現(xiàn)法律的尊嚴(yán)與威懾力，“與不滿(mǎn)14周歲的幼女發(fā)生性行為”應(yīng)統(tǒng)一視為強(qiáng)奸。至于在罪名上，為了與普通的發(fā)生在成人之間的強(qiáng)奸犯罪有所區(qū)別，不妨統(tǒng)一歸于“強(qiáng)奸幼女罪”，然后參照強(qiáng)奸罪量刑標(biāo)準(zhǔn)從重、從嚴(yán)懲罰。 （劉鵬）
