請(qǐng)農(nóng)民工吃飯的崔永元,被一些網(wǎng)友指責(zé)為作秀。當(dāng)記者就此事采訪他時(shí),小崔答:“說我作秀就作秀吧!我沒什么好說的。”
一個(gè)熟知輿論生態(tài)的“圈內(nèi)人”,自然知道自己的作為會(huì)引發(fā)什么樣的反應(yīng),力挺或者痛貶,當(dāng)在意料中。相比之下,倒是網(wǎng)絡(luò)上沸沸揚(yáng)揚(yáng)的爭(zhēng)議,顯得不那么淡定。
要么過度拔高,不惜贊美之辭;要么極力痛斥,大肆撻伐,網(wǎng)絡(luò)上的輿論,很容易就走了極端。一事當(dāng)前,先入為主,尚未弄清事實(shí),就以刻板印象作出判斷,劃分立場(chǎng)。痛罵一句“作秀”很簡(jiǎn)單,而這種“秀”應(yīng)不應(yīng)該,需不需要,反倒不用仔細(xì)思量了。
崔永元請(qǐng)的這154名農(nóng)民工,是北京“7·21”暴雨中的救人者。當(dāng)天,京港澳高速南崗?fù)萋范问転?zāi)嚴(yán)重,在河西再生水廠工作的農(nóng)民工們,剪破鐵絲網(wǎng)鉆進(jìn)高速公路,解救了上百名被困者。
只要你看過微博上轉(zhuǎn)發(fā)的照片,看到那些帶著繩索,在汪洋中爬上車頂救人的農(nóng)民工,心里就會(huì)涌起感動(dòng)——網(wǎng)友們正是被他們所感染,才在微博上一次次轉(zhuǎn)發(fā)那些照片,用“道德高尚”、“敬畏”這樣的詞語向他們致敬。和虛擬網(wǎng)絡(luò)的“匿名”者不同,崔永元實(shí)打?qū)嵉卣?qǐng)農(nóng)民工吃了頓飯,并向他們深深鞠躬,親自說了聲感謝。
其實(shí),不僅僅是獲救者,我們每一個(gè)享受著農(nóng)民工勞動(dòng)成果的人,都應(yīng)該向他們致謝。他們一樣有夢(mèng)想有尊嚴(yán),只是,都市的光鮮亮麗遮蔽了他們的困頓和窘迫,冷漠與歧視阻隔了他們的意愿和訴求,當(dāng)他們以善行證明自己的存在時(shí),有人走出來,和他們吃頓飯,聊聊天,聽聽他們的心里話,真誠(chéng)地說聲感謝,有什么不好?
這件事,如果是一個(gè)無名網(wǎng)友所為,一定會(huì)在網(wǎng)上贏得“最美”的稱號(hào)。遺憾的是,小崔是個(gè)名人,又被“大炮筒”和閃光燈盯著,一下子就成了“千夫所指”的被批評(píng)者。與此類似,一個(gè)打工者千里迢迢回鄉(xiāng)探母表達(dá)孝心會(huì)受到追捧,一個(gè)大學(xué)校長(zhǎng)跪倒母親腳下,遭遇的卻是惡評(píng);至于官員下基層視察去食堂吃飯,或者騎自行車上下班慘遭批判,更是屢見不鮮。
此起彼伏的“作秀”指責(zé)中,有偏見,也有隔膜。不管你是否承認(rèn),社會(huì)已然形成了各種各樣的階層,不同利益訴求導(dǎo)致的矛盾沖突,也日漸激烈。人們逐漸習(xí)慣于站在自身階層的立場(chǎng)上,發(fā)表意見和看法;同樣一件事,精英與草根、官員與民眾,所持的態(tài)度可能完全不同,由此產(chǎn)生偏見、誤解和隔閡,在所難免。因而,交流和溝通,理解和包容,就顯得尤為重要。
請(qǐng)農(nóng)民工吃飯,何嘗不是一次面對(duì)面的交流?或許它有失簡(jiǎn)單,但起碼,它是一個(gè)好的開始。如果我們每個(gè)人都愿意坐下來和農(nóng)民工聊聊天,那么歧視會(huì)不會(huì)因此減少一些?官員騎自行車上下班,何嘗不是一種民生體驗(yàn)?如果這樣“秀”的官員多了,城市的公共交通建設(shè)是不是會(huì)更科學(xué)?
武斷的“作秀”指責(zé)和批判,會(huì)阻止消除隔膜的努力。階層的界限不可能完全打破,但是,順暢的交流和溝通,會(huì)讓彼此相互理解。獲評(píng)感動(dòng)中國(guó)十大人物的劉金國(guó)曾經(jīng)說:“有人說我裝,那我就裝到死!弊饕淮涡憧赡苁恰把b”,可裝的人多了,裝的時(shí)間久了,也就成了真。而這樣的“真”,將有助于減少?zèng)_突,平等相待。