“煙草博物館”到底應(yīng)該怎樣存在
“上海愛(ài)國(guó)主義教育基地先進(jìn)單位”、“上海市科普教育基地”、“上海市未成年人思想道德建設(shè)工作先進(jìn)單位”，近日，被授予這三項(xiàng)稱號(hào)的中國(guó)煙草博物館引發(fā)質(zhì)疑。8月21日，來(lái)自醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生學(xué)、法學(xué)界的眾多專家在研討會(huì)上集體聲討這家“不講控?zé)煹臒煵莶┪镳^”。有專家提出，煙草博物館應(yīng)該停展整頓。（《京華時(shí)報(bào)》8月22日）
在控?zé)熜蝿?shì)依然嚴(yán)峻的情形下，中國(guó)煙草博物館還被授予“愛(ài)國(guó)主義教育基地”之類稱號(hào)，不免又一次撩撥起民眾原本郁結(jié)的情緒。人們不禁要質(zhì)疑，展示“煙草文化”的煙草博物館，如何能夠成為愛(ài)國(guó)主義教育基地？那些結(jié)隊(duì)而來(lái)的未成年人，又能夠從這里獲取怎樣的精神養(yǎng)分，以為未來(lái)成長(zhǎng)道路上的強(qiáng)大助力？
這種“混搭”的反諷效果，讓很多致力于控?zé)煹膶＜腋械诫y以接受。也是，不講控?zé)煹摹盁煵莶┪镳^”，即便屢獲殊榮，也難掩其傳播“煙草文化”的實(shí)質(zhì)，更不要說(shuō)對(duì)于青少年產(chǎn)生的負(fù)面影響了，這樣的博物館要它作甚？
不過(guò)，對(duì)于“煙草博物館”似乎應(yīng)該有新的思路，而不是一棍子打死。也即，“煙草博物館”并非沒(méi)有存在的必要，關(guān)鍵在于，“煙草博物館”到底應(yīng)該以什么樣的理念去布展、去傳播文化？至少，像眼下國(guó)內(nèi)幾家煙草博物館這樣，濃墨重彩渲染煙草產(chǎn)業(yè)，卻有意無(wú)意淡化煙草危害的布展思路，并不可取，甚至是有害的。
一個(gè)理想的煙草博物館，首先應(yīng)該是一個(gè)宣傳控?zé)煹幕�，而不是“一朵朵看上去很美的罌粟花”。在這里，公眾可以通過(guò)實(shí)物了解人類與煙草抗拒的歷史，而不僅僅是來(lái)感受煙草業(yè)輝煌的發(fā)展史；在這里，公眾還可以通過(guò)人類不斷推出的一些控?zé)煷胧�，�?lái)了解這些年來(lái)的觀念變遷，而不僅僅是煙草企業(yè)的發(fā)展成就；在這里，公眾還可以借助現(xiàn)代科學(xué)的手段，深入了解煙草對(duì)于人體的危害，而不僅是淡化吸煙嚴(yán)重危害健康的科學(xué)結(jié)論。
具體而言，從布展上，完全可以淡化、弱化諸如“煙草發(fā)展歷程”、“煙草農(nóng)業(yè)”、“煙草工業(yè)”、“煙草經(jīng)貿(mào)”、“煙草管理”等方面的內(nèi)容，從科學(xué)的角度入手，強(qiáng)化控?zé)煹膬?nèi)容，以警示民眾，特別是未成年人遠(yuǎn)離煙草，不要繼續(xù)在含混、模糊的語(yǔ)境中成為新一代煙民。
其次，這里還應(yīng)該是一處真正理性的公共場(chǎng)所，而不應(yīng)是被煙草企業(yè)取向綁架的私人會(huì)所。既然已經(jīng)名列諸多“基地”，那么，就應(yīng)該強(qiáng)化其公共性、公益性的價(jià)值取向。煙草企業(yè)也不是不可以捐資興建博物館，但是，這種捐助不應(yīng)該有前提條件，而是應(yīng)該完全服務(wù)于公共利益。
