專設(shè)女性候車區(qū)更多的是眼球效應(yīng)

　　以男女分開(kāi)來(lái)防范性騷擾的思路，顯然是荒謬可笑的。比如，就算候車可以分開(kāi)，那么，在排隊(duì)上車時(shí)，是否為了“防狼”，也同樣男女分別排隊(duì)上車？上車后，如果車廂擁擠，為了防范性騷擾，就干脆連車廂也男女分設(shè)？

　　推而廣之，在所有可能擁擠的公共場(chǎng)所，比如公交車，無(wú)論上車還是在車上，擁擠是一種常態(tài)；比如銀行，也時(shí)常要遭遇排隊(duì)，如此等等，是否都一律男女分開(kāi)？

　　而且，性騷擾并非只是男對(duì)女的單向，女人騷擾男子甚至同性間騷擾的情況也是存在的，那么，不僅男女必須更大限度地分開(kāi)，甚至同性之間也要分開(kāi)，如此防范，那社會(huì)如何維持正常的運(yùn)轉(zhuǎn)和秩序？

　　其實(shí)，性騷擾的不良分子只是極個(gè)別，如此防范，即使有一定效果，也實(shí)在成本太大，動(dòng)輒男女分開(kāi)，無(wú)疑是資源的極大浪費(fèi)。比如，候車區(qū)單設(shè)后，很可能造成某些時(shí)段候車區(qū)效率的不平衡，而這又必然讓絕大多數(shù)乘客的利益如時(shí)間、精力受到損害。

　　防范性騷擾，完全可以也應(yīng)該采取主動(dòng)積極的措施，其一，加強(qiáng)教育，樹(shù)立防范意識(shí)，對(duì)騷擾行為大膽揭露；其二，在公眾密集場(chǎng)所，加強(qiáng)巡查，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，及時(shí)查處。如此堅(jiān)持不懈，必將減少乃至杜絕性騷擾的發(fā)生。

　　當(dāng)然，這樣的防范，需要付出更多的扎實(shí)而艱苦的努力。與此相比，專設(shè)一個(gè)女性候車區(qū)之類，當(dāng)然簡(jiǎn)單得多也容易得多。然而，這種看似頗有新意頗有眼球效應(yīng)的舉措，折射出的正是防范上的消極、被動(dòng)。