“楊氏”排污門(mén)對(duì)錯(cuò)不應(yīng)模糊于爭(zhēng)吵
近日有網(wǎng)友爆料稱，著名舞蹈家楊麗萍在大理洱海雙廊鎮(zhèn)建房排污污染嚴(yán)重，引發(fā)網(wǎng)友熱議，甚至引起毀譽(yù)雙方“約架”。而最新消息是，云南大理州雙廊鎮(zhèn)政府有關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示，楊麗萍建房手續(xù)齊全，排污情況符合當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)。但該官員同時(shí)也承認(rèn)，雙廊鎮(zhèn)的整體污水凈化系統(tǒng)的確有待完善。（9月25日《廣州日?qǐng)?bào)》）
雖有官方發(fā)聲，卻仍難塵埃落定，“網(wǎng)友曝”的特點(diǎn)一貫就是，起勢(shì)易、平息難。之于雙廊負(fù)責(zé)人的說(shuō)法，一部分網(wǎng)民選擇接受，更多的人則拒絕認(rèn)可。但實(shí)際上，此類“拒不相信”的姿態(tài)，似乎并無(wú)足夠底氣。
畢竟，無(wú)論是最初的發(fā)難者，亦或隨后的起哄者，都沒(méi)有確切證據(jù)，來(lái)力證“楊氏”確有違規(guī)行為�；蛑皇且�?yàn)�，網(wǎng)絡(luò)世界多信奉“質(zhì)疑即正義”，而反倒甚少關(guān)注依據(jù)與邏輯，所以眾多圍觀者揪著此事不放，也就不難理解了。
其實(shí)，網(wǎng)友的這種“偏執(zhí)”，也可算是其來(lái)有自。從過(guò)往的類似案例中，他們已然得出經(jīng)驗(yàn)，“滅火式辟謠之后，傳言往往被證實(shí)”。而且，一些缺乏自律的“名人”，的的確確制造了諸多不堪的舊例——又有誰(shuí)能保證，楊麗萍不是其中一員呢?可以說(shuō)，某種意義上，網(wǎng)絡(luò)圍觀者久久不愿離場(chǎng)，乃是意圖用自己的堅(jiān)守，集聚更多的關(guān)注、推動(dòng)更公允的調(diào)查，從而倒逼出一個(gè)更具說(shuō)服力的“結(jié)論”。
一方爆料，一方辟謠，作為看客存在的、數(shù)量龐大的網(wǎng)絡(luò)ID,下意識(shí)地傾向前者，無(wú)疑有更深層的肇因。因?yàn)槿缒阄宜�，如今的城市營(yíng)銷(xiāo)中，捆綁“名流”的做法，早就司空見(jiàn)慣。凡有一技之長(zhǎng)、暴得一時(shí)大名者，往往被地方治理者，奉為“符號(hào)”和“地標(biāo)”�！懊恕睘楣释翈�(lái)榮光、噱頭與關(guān)注度，而故土定然是要還以豐厚回報(bào)的。此一過(guò)程，若合規(guī)運(yùn)作，當(dāng)然可稱合作雙贏；但倘若私相勾兌，便降格為“陰暗的共謀”了。
在網(wǎng)友“最惡的揣測(cè)”中，既然楊麗萍能給大理帶來(lái)可觀收益，大理有關(guān)方面理當(dāng)投桃報(bào)李、予爾方便。那么顯然，大理的職能部門(mén)，是存在“縱容楊某違規(guī)排污”可能的！并且，既然兩者的利益高度疊合，不遺余力維護(hù)楊麗萍的公眾形象，也明顯符合大理的切實(shí)需求——當(dāng)網(wǎng)友深陷于此類似真似假的“推理”，雙廊鎮(zhèn)又怎能指望通過(guò)單個(gè)官員的一面之詞，就可瞬間止住數(shù)以萬(wàn)千的悠悠之口。
關(guān)于“楊麗萍建房排污”的曲直紛擾，似乎已經(jīng)走入死局。辟謠者口說(shuō)無(wú)憑、自說(shuō)自話，圍觀者揣測(cè)連連、拒不相信，怎么看都又是一場(chǎng)難以善終的“口水戰(zhàn)”。當(dāng)一個(gè)極具人文情懷的環(huán)保議題，被置換成充斥猜忌、謾罵與人身攻擊的狂歡，難免迎來(lái)無(wú)比悲哀的結(jié)果。
而原本，合乎公眾期待的走勢(shì)當(dāng)是，網(wǎng)友基于事實(shí)和邏輯質(zhì)疑，辯白者拿出證據(jù)、據(jù)理力爭(zhēng)，但是非對(duì)錯(cuò)，模糊于無(wú)盡的爭(zhēng)吵，最是令人遺憾……
