“不收費(fèi)不擔(dān)責(zé)”不是公共管理之道
路橋免費(fèi)絕不意味著政府部門(mén)的公共責(zé)任可以隨之豁免,更不意味著相關(guān)管理機(jī)構(gòu)可以做“甩手掌柜”
“路橋免費(fèi)”是最近這段時(shí)間的熱詞,“十一”長(zhǎng)假高速路免費(fèi)引發(fā)的熱議還沒(méi)消停,服役了26年的鄭州黃河公路大橋又宣布免費(fèi)通行。然而,大橋免費(fèi)通行之后,超重、超限車(chē)輛在橋上暢通無(wú)阻,原有的各項(xiàng)管理措施也在一夜之間沒(méi)了蹤影。明明是一樁好事,卻因?yàn)榘踩[患的增加,無(wú)法讓人徹底高興起來(lái)。(據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》)
鄭州黃河大橋超期收費(fèi),早已被輿論詬病多時(shí),國(guó)家審計(jì)署在2008年發(fā)布的一項(xiàng)審計(jì)調(diào)查顯示,總投資1.78億元的鄭州黃河公路大橋,在1996年還清銀行貸款后,違規(guī)繼續(xù)收費(fèi)14.5億元。一座公共設(shè)施在很長(zhǎng)一段時(shí)間成了個(gè)別集團(tuán)的“搖錢(qián)樹(shù)”。今日的“免費(fèi)”之舉,性質(zhì)上原本屬于“糾錯(cuò)”。
既然是糾錯(cuò),那就應(yīng)該態(tài)度端正。遺憾的是,免費(fèi)一來(lái),大橋上的擋車(chē)器、監(jiān)控?cái)z像頭等原有設(shè)備全被拆除,大橋完全處于無(wú)人監(jiān)管放任自流的狀態(tài)。在大橋管理機(jī)構(gòu)看來(lái),“免費(fèi)”完全可以等同于“免責(zé)”了。
從超期收費(fèi)大肆斂財(cái)?shù)椒湃巫粤鳠o(wú)人監(jiān)管,黃河公路大橋從一個(gè)極端走到了另一個(gè)極端,好事很有可能演變成禍?zhǔn)�。�?jù)媒體披露,該橋在收費(fèi)之時(shí)已出現(xiàn)了一些安全隱患,如今免費(fèi)后各種車(chē)輛隨意通行局面失控,大橋的安全穩(wěn)定性讓人擔(dān)憂。作為公共設(shè)施,免費(fèi)絕不意味著政府部門(mén)的公共責(zé)任可以隨之豁免,更不意味著相關(guān)管理機(jī)構(gòu)可以做“甩手掌柜”,這本應(yīng)是社會(huì)共識(shí),但這種社會(huì)共識(shí)卻很難根治一些政府部門(mén)“免費(fèi)即為施舍”的心態(tài)。
為什么會(huì)有“免費(fèi)即為施舍”的心態(tài)?無(wú)非是因?yàn)檫@些部門(mén)習(xí)慣了“有收費(fèi)才有管理,有收費(fèi)才有服務(wù)”,認(rèn)為管理和服務(wù)都是建立在收費(fèi)的基礎(chǔ)之上。有利益一哄而上,無(wú)利益則能躲則躲,這已經(jīng)成為某些手握公權(quán)部門(mén)的習(xí)慣性姿態(tài)。在這般姿態(tài)下,公眾雖然吃到了“免費(fèi)的蛋糕”,享受到的卻是打折的服務(wù),甚至還夾雜著眾多安全隱患。只不過(guò)在政府部門(mén)看來(lái),免費(fèi)即是一道“免責(zé)金牌”,免費(fèi)就是老百姓占了便宜,出了事那也怪不得別人。
與鄭州黃河公路大橋目前的放縱狀態(tài)相比,“十一”長(zhǎng)假期間高速路免費(fèi)時(shí),相關(guān)職能部門(mén)還是值得肯定的,他們并沒(méi)有因?yàn)楦咚倜赓M(fèi)而不作為,從一開(kāi)始的“過(guò)站發(fā)卡”到后來(lái)的“抬桿放行”,這也算是對(duì)民意的響應(yīng)。
路橋等公共道路資源本就是納稅人的錢(qián)建造的公共品,但是在“公共利益部門(mén)化,部門(mén)利益經(jīng)濟(jì)化,部門(mén)利益合法化”的情況下,很多公共產(chǎn)品成了某些部門(mén)和集團(tuán)的創(chuàng)收工具。對(duì)公眾而言,免費(fèi)只是權(quán)利的回歸罷了,從來(lái)都算不上是對(duì)民眾的施舍。只有認(rèn)識(shí)到這點(diǎn),才有可能徹底扭轉(zhuǎn)“免費(fèi)即施舍”“免費(fèi)即免責(zé)”的意識(shí)。
“不收費(fèi)不擔(dān)責(zé)”,這似乎已經(jīng)成了一種社會(huì)慣性。路橋等公共設(shè)施之外,再看看商場(chǎng)酒店超市門(mén)前的告示,“停車(chē)免費(fèi)、丟車(chē)自負(fù)”的聲明隨處可見(jiàn)。商家設(shè)置停車(chē)場(chǎng)本是為了招徠顧客,出了事卻將責(zé)任推得一干二凈。在消費(fèi)領(lǐng)域,類(lèi)似糾紛也不鮮見(jiàn)。在“免費(fèi)即免責(zé)”的觀念中,商家承擔(dān)的責(zé)任自然不能與管理部門(mén)同日而語(yǔ),但是,誰(shuí)又能說(shuō)商家這種“免費(fèi)即免責(zé)”的做法,不是沿襲了某些管理部門(mén)的思維呢?誰(shuí)又能說(shuō)這不是管理部門(mén)“表率”的副作用呢?
公眾權(quán)利的日益覺(jué)醒,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的與日向好,勢(shì)必促使越來(lái)越多的公共產(chǎn)品走向免費(fèi)之路。在這條路上,如果政府部門(mén)始終抱著“免費(fèi)即免責(zé)”“老百姓得了便宜還賣(mài)乖”的觀念,那么公眾在品嘗這些“免費(fèi)蛋糕”的時(shí)候還是會(huì)品出“怪味豆”的感覺(jué),那一顆顆“怪味豆”終將損傷政府公信力和形象。
