“臨時(shí)工”擔(dān)責(zé)監(jiān)管機(jī)構(gòu)退后

　　近來，臨時(shí)工一個(gè)接一個(gè)地出事，前仆后繼地在“危機(jī)公關(guān)”中擔(dān)責(zé)扛罪。有網(wǎng)友戲稱：臨時(shí)工覺悟高，有啥責(zé)任一肩挑；臨時(shí)工是塊磚，哪里需要哪里搬；臨時(shí)工任務(wù)多，甘為領(lǐng)導(dǎo)背黑鍋……對(duì)于這些，網(wǎng)友稱之為“臨時(shí)工現(xiàn)象”。針對(duì)這一現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)通過精簡(jiǎn)冗員，讓行政之手即使想伸向市場(chǎng)和社會(huì)，也會(huì)因“人手不夠”而明顯力不從心，從而倒逼政府部門痛下決心削減行政審批。（《人民日?qǐng)?bào)》4月22日）

　　臨時(shí)工成為一些公共事件被問責(zé)的主體，因?yàn)檫@樣的成本最低：既可以此棄“卒”而成功保“帥”，又不用因?yàn)閱栘?zé)臨時(shí)工支付太高的暗補(bǔ)。不過，即便社會(huì)用工制度再健全，即便臨時(shí)工這一落后用工機(jī)制真正全身而退，擔(dān)責(zé)扛罪現(xiàn)象未必一定大幅消減，眼見的大量現(xiàn)實(shí)是，時(shí)下問責(zé)中副職頂缸現(xiàn)象一點(diǎn)也不亞于臨時(shí)工。似乎只要可以逃避問責(zé)，無論是臨時(shí)工還是副職，不過是被問責(zé)主體的天然“備胎”。

　　在這些怪象中，真正應(yīng)該反思的是，為什么問責(zé)機(jī)制屢屢無法擊中責(zé)任的真正“穴位”？到底是被問責(zé)主體技高一籌，還是問責(zé)機(jī)構(gòu)本身在打馬虎眼呢？不妨以日前曝光的遼寧貧困縣西豐縣縣委書記坐豪車一事為例，此事件至少涉及兩大違規(guī)，一是車輛嚴(yán)重超標(biāo)，二是套用警車牌照。結(jié)果“涉事官員回應(yīng)稱，車輛是從朋友處借的，后來感覺不太合適已退還，軍牌系臨時(shí)工司機(jī)所套用，事發(fā)后司機(jī)已主動(dòng)辭職”。官員不能坐超標(biāo)車，這方面的文件汗牛充棟，無須贅述。姑且不論是否套牌，軍用牌照為地方官員所用，這本身就是違規(guī)。涉事官員以低智思維將皮球全踢給駕駛員本不奇怪，奇怪的是，當(dāng)初還信誓旦旦嚴(yán)查的當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門居然就此順勢(shì)一歪，默認(rèn)結(jié)果，不再祭出問責(zé)下文。如此不難看出，臨時(shí)工不僅僅是被問責(zé)主體安排的卸責(zé)對(duì)象，還像是監(jiān)管部門與被問責(zé)權(quán)力的公然合謀。

　　客觀上看，人都有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的本能，雖然我們渴望一些被問責(zé)官員當(dāng)回爺們兒，挑起被問責(zé)的重?fù)?dān)，但這并不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)閷?duì)他們而言，現(xiàn)實(shí)中有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的太多選擇。令人無比憤慨的是，那些原本被公眾寄予厚望的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于這些怪象不是如他們承諾的那樣，一究到底，嚴(yán)懲不貸。正是因?yàn)閼徒錈o力，才使得“臨時(shí)工”擔(dān)責(zé)現(xiàn)象愈演愈烈，有恃無恐。只要問責(zé)機(jī)制不敢正視問題的本質(zhì)，不敢較真碰硬，回避那些最應(yīng)問責(zé)的權(quán)力，新的頂缸現(xiàn)象依然會(huì)層出不窮。