對社會力量要鼓勵并放心

　　雅安地震后，四面八方的志愿者不斷涌入災(zāi)區(qū)。據(jù)報道，面對災(zāi)區(qū)的各種情況，志愿者卻都有著自己的尷尬。一些報道提供了如此圖景：大量志愿者進(jìn)入災(zāi)區(qū)，反而堵塞了道路，被視為“添亂”；有的志愿者身份不被認(rèn)可，有的被當(dāng)成了累贅，紛紛被勸返。在志愿者招募點，往往由于名額有限，部分志愿者無事可做。

　　這是報道所提供的圖景，未必反映了災(zāi)區(qū)現(xiàn)實全貌，但確實表明志愿者的作用沒有獲得強烈的反應(yīng)。與汶川地震時期的一致好評、盛贊不同，這次志愿者的表現(xiàn)，竟至于帶來了反思之聲。有種意見極具代表性：志愿者不能只憑一腔熱情奔赴災(zāi)區(qū)，良好的專業(yè)性、組織性才是救援的關(guān)鍵，而一線救災(zāi)更需要專業(yè)隊伍。早在地震當(dāng)日，已經(jīng)有電視新聞呼吁志愿者慎進(jìn)災(zāi)區(qū)。

　　無可否認(rèn)，抗災(zāi)、救災(zāi)，我們的應(yīng)對更加成熟。一次又一次的地震，見證了社會動員力、資源組織力、信息傳播力。日常中，專業(yè)救援技術(shù)、設(shè)備、人員的建設(shè)，比以前更積極主動，面對災(zāi)難時，組織、調(diào)度、操作更加成熟而有序。從高呼眾志成城，到更強調(diào)專業(yè)性、組織性，也許是我們應(yīng)對地震過程中的一種轉(zhuǎn)變。這是向成熟的轉(zhuǎn)變，也是值得期待的轉(zhuǎn)變。

　　汶川地震被稱為中國“志愿者元年”，幾年來，志愿者經(jīng)過了一次次演練，展現(xiàn)了豐沛的社會熱情、力量。所謂“元年”，并非志愿者現(xiàn)象第一次出現(xiàn)，而是志愿熱情空前釋放，志愿者、社會力量的作用，令人對我們的國家、社會刮目相看。當(dāng)然，與應(yīng)對地震的轉(zhuǎn)變一樣，志愿者的作用，以及對待志愿者的認(rèn)識、評價，同樣需要一場轉(zhuǎn)變：從強調(diào)熱情向強調(diào)組織性、協(xié)調(diào)性轉(zhuǎn)變。

　　志愿者不同于專業(yè)救援人員，不同于政府，不同于任何國家力量的作用。志愿者的“專業(yè)”，體現(xiàn)在社會細(xì)節(jié)中的幫助，有些細(xì)微的需求、問題，只有志愿者更易察覺。更重要的是，志愿者代表著一種社會的自我?guī)椭�、自我恢�?fù)，是需要鼓勵的社會力量。如果說抗震救災(zāi)的眼下，不宜過多鼓勵志愿者前去災(zāi)區(qū)，那么救災(zāi)轉(zhuǎn)入第二階段，尤其是家園重建階段，志愿者的作用就可以有相當(dāng)明顯的體現(xiàn)。那么，何時、何地需要志愿者，哪個階段需要有愛心人士做好準(zhǔn)備，如何給予信息指導(dǎo)，這些或許就涉及到對志愿者力量的協(xié)調(diào)、組織，而這些問題有沒有被考慮充分？

　　如果說志愿者缺乏專業(yè)性、組織性，那其實說明，志愿者的發(fā)育還不具備更成熟的土壤。有時候，志愿者，乃至社會民間力量，面對的仍然是各種不放心。沒人否認(rèn)這種力量，但提攜這種力量的努力不算充足，很難說社會力量是作用有限，還是被給予的發(fā)揮空間本身有限。某種程度上，一些對志愿者的觀察和評價，往往是基于實際的需要出發(fā)，而不是真正認(rèn)識到社會力量成長的價值，這種態(tài)度充滿了一定的功利色彩。

　　志愿者是值得稱贊的，有人可能熱情在慢慢冷卻，有人可能依然堅持，這也很正常。但所有的進(jìn)步社會力量都是值得珍視、呵護(hù)的。有時志愿者作用不明顯，有時志愿者甚至“添亂”多于幫忙，這可以給予適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)、幫助。如果提供的條件欠缺，社會力量發(fā)育不足，最終一切熱情也會消退。