跨越“中等收入陷阱”的正義之橋

　　“中等收入陷阱”所概括的并不僅僅是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能否持續(xù)的問題，而是整個(gè)社會(huì)秩序能否在新的基礎(chǔ)上“軟著陸”的問題。

　　多元社會(huì)中，教條抑或強(qiáng)制已經(jīng)沒有統(tǒng)合力，寬容是迫不得已的選擇，而正義的觀念成為“最大公約數(shù)”。

　　跨越“貧困陷阱”需要的是一支勞動(dòng)力大軍，而跨越“中等收入陷阱”則需要具有創(chuàng)造力的公民。

　　國(guó)家主席習(xí)近平在訪問俄羅斯期間曾對(duì)“中國(guó)夢(mèng)”有個(gè)定義，國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福。從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程而言，中國(guó)需要跨越中等收入階段，在新中國(guó)成立100周年之際進(jìn)入世界發(fā)達(dá)國(guó)家行列。改革開放30多年來，中國(guó)的追趕戰(zhàn)略已經(jīng)完成使命，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)需要從要素投入轉(zhuǎn)向正義投入，唯此才能超越“中等收入陷阱”，達(dá)致“中國(guó)夢(mèng)”的彼岸。

　　“中等收入陷阱”，是世界銀行在一份報(bào)告中提出來的，描述了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的奇怪現(xiàn)象：一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)在達(dá)到人均3000美元的門檻之后，便陷入了困頓之中，難以繼續(xù)前行。二戰(zhàn)結(jié)束以來，能夠成功突破“中等收入”魔咒，進(jìn)入發(fā)達(dá)水準(zhǔn)的國(guó)家和地區(qū)，也只有日本及東亞“四小龍”而已，對(duì)于多數(shù)國(guó)家而言，進(jìn)入高收入國(guó)家行列的確是個(gè)艱難的夢(mèng)想。

　　“中等收入陷阱”，雖然不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)概念，但是卻涵括了比較普遍的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)象，彌補(bǔ)了“發(fā)達(dá)”與“落后”二元對(duì)立，為各國(guó)提供了比對(duì)的參照系。英國(guó)人口學(xué)家馬爾薩斯曾經(jīng)描繪了一幅人類生存的悲慘圖景——“貧困陷阱”：人口的指數(shù)增長(zhǎng)會(huì)將一個(gè)稍微富足的社會(huì)重新拖入貧困，人類便在貧困的泥潭中掙扎。工業(yè)革命之后，馬爾薩斯的預(yù)言被打破了，工業(yè)的發(fā)展將一些地區(qū)率先帶出了“貧困陷阱”，馬爾薩斯生活在工業(yè)革命的前夜，并沒有意識(shí)到技術(shù)可以改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。工業(yè)革命之后，世界進(jìn)入二元結(jié)構(gòu)，即工業(yè)與農(nóng)業(yè)的分離，馬爾薩斯的理論依然適用于農(nóng)業(yè)社會(huì)。要跨過“貧困陷阱”，唯有工業(yè)化、城市化，走出二元經(jīng)濟(jì)，這也是過去幾十年中，諸多亞非拉國(guó)家發(fā)生的故事。

　　馬爾薩斯指出了一個(gè)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，農(nóng)業(yè)社會(huì)中存在著嚴(yán)重的人口過剩，因此，一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)家向工業(yè)國(guó)家轉(zhuǎn)型的過程中，面臨著如何轉(zhuǎn)移與消化農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·劉易斯在1954年的一篇論文中認(rèn)為，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中存在著“勞動(dòng)力無限供給”的現(xiàn)象，農(nóng)村成為勞動(dòng)力的“蓄水池”，這也壓低了勞動(dòng)力的價(jià)格，為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了成本優(yōu)勢(shì)，所謂“人口紅利”與低水平的工資是息息相關(guān)的。當(dāng)勞動(dòng)力的“蓄水池”枯竭之后，勞動(dòng)力成本便會(huì)依據(jù)市場(chǎng)供需以及勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)行定價(jià)，“民工荒”以及工資急劇上漲都是信號(hào)。東亞國(guó)家依靠低廉的勞動(dòng)力與資源，通過出口導(dǎo)向型的工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，從“貧困陷阱”中跋涉出來，進(jìn)入中等收入階段，日本和韓國(guó)分別在上世紀(jì)60年代和80年代完成這一跳躍。

　　一個(gè)國(guó)家進(jìn)入中等收入階段之后，既有的依靠勞動(dòng)力動(dòng)員的發(fā)展模式便遇到了瓶頸，低成本的勞動(dòng)力曾經(jīng)緩解了資本報(bào)酬遞減的問題，而現(xiàn)在勞動(dòng)力也變得稀缺了。勞動(dòng)力的“蓄水池”需要變成人力資本的“源泉”，生存問題解決之后，權(quán)利意識(shí)萌發(fā)，因此，“中等收入陷阱”所概括的并不僅僅是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能否持續(xù)的問題，而是整個(gè)社會(huì)秩序能否在新的基礎(chǔ)上“軟著陸”的問題。進(jìn)入中等收入階段，多元化成為常態(tài)，無論是精神還是利益訴求都是如此，在一個(gè)多元社會(huì)中重建一種良序和諧的政治經(jīng)濟(jì)秩序是否可能呢？多元社會(huì)中，天啟式的教條抑或暴力的強(qiáng)制已經(jīng)沒有統(tǒng)合力，寬容是迫不得已的選擇，而正義的觀念成為“最大公約數(shù)”，如哲學(xué)家沃爾澤所言，分配的正義繪制了整個(gè)善的世界。

　　“中等收入陷阱”意味著唯有更加合理地分配蛋糕才能做大蛋糕，分配的正義成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。換言之，只有增加正義，才能讓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)器持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)下去。落后國(guó)家在“追趕”過程中往往不斷強(qiáng)化政府的功能與角色，政府深深地滲透進(jìn)微觀經(jīng)濟(jì)生活之中。市場(chǎng)的正義就是自由平等的交換，價(jià)格便是正義的指示器，無論土地、勞動(dòng)力還是其他資源的價(jià)格都需要在自由交換中形成，權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的過度干預(yù)會(huì)擾亂價(jià)格形成的過程，造成價(jià)格扭曲，而價(jià)格的扭曲意味著財(cái)富與資源的不公平分配，這當(dāng)然違反了正義的原則。市場(chǎng)的正義在于公平競(jìng)爭(zhēng)，通過“創(chuàng)造性破壞”，既激發(fā)了企業(yè)家精神，又可以優(yōu)勝劣汰，實(shí)現(xiàn)技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展。市場(chǎng)秩序不是在真空中建立起來的，而維護(hù)市場(chǎng)公平正義的競(jìng)爭(zhēng)則是政府的本分。

　　很多國(guó)家在進(jìn)入中等收入階段之后，政府需要順應(yīng)勞動(dòng)力向人力資源轉(zhuǎn)換的潮流，從而發(fā)掘“第二次人口紅利”。第一次紅利源于勞動(dòng)力的數(shù)量，而第二次則來自人口的質(zhì)量。第二次人口紅利不僅在于人的創(chuàng)造性，還要回歸到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的本身，“人民幸�！辈粌H意味著較高的收入和消費(fèi)水平，還有更好的教育、培訓(xùn)、醫(yī)療以及適合發(fā)揮特長(zhǎng)的職業(yè)。在尊重個(gè)人權(quán)利的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序的重塑，因此，中等收入階段也意味著“過渡”與“轉(zhuǎn)型”。“中等收入陷阱”也是轉(zhuǎn)型的陷阱，將轉(zhuǎn)型期的非常態(tài)變成常態(tài)，既失去了人口數(shù)量的優(yōu)勢(shì)，又沒有確立人口質(zhì)量的優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)處于“比較優(yōu)勢(shì)真空期”，政治社會(huì)秩序懸置，動(dòng)蕩不斷。

　　政治哲學(xué)家羅爾斯一直在探討在多元平等的社會(huì)中如何構(gòu)建一種理性的穩(wěn)定秩序，公共理性必不可少，而要形成公共理性，需要保障公民權(quán)利，教育與培訓(xùn)均等，收入與財(cái)富公平分配，以及全民醫(yī)療保健�？缭健柏毨�陷阱”需要的是一支紀(jì)律嚴(yán)明的勞動(dòng)力大軍，而跨越“中等收入陷阱”則需要具有創(chuàng)造力的公民，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依賴于人的發(fā)展，而非人屈從于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　中等收入既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然階段，也是人的價(jià)值重新發(fā)現(xiàn)、正義觀念高揚(yáng)的階段，如康德所言，“如果正義蕩然無存，那么人們就不再值得在這個(gè)地球上生存�！�