大學(xué)生“回爐”當(dāng)技工有何不可

　　近日，武漢鐵路橋梁高級技工學(xué)校宣布，今年將重新開設(shè)停辦了兩年的“大學(xué)生班”，并且還擴招成兩個班。有人稱這一現(xiàn)象是高等教育的傷疤，“是對高等教育模式的一個警示”,也是對“教育資源的再度浪費”。然而，筆者認(rèn)為，大學(xué)生“回爐”自有其道理。

　　眾所周知，大學(xué)教育和職業(yè)技術(shù)教育雖都承擔(dān)教育之責(zé)，卻擁有不同的任務(wù)：前者主要負(fù)責(zé)理論知識的教育，重在培養(yǎng)專業(yè)理念和學(xué)習(xí)能力，而后者主要負(fù)責(zé)職業(yè)技能的培訓(xùn)。大學(xué)教育目前的確存在著各種問題，但對大學(xué)生畢業(yè)之后繼續(xù)接受職業(yè)教育現(xiàn)象的批評者無疑是模糊了二者的界限。

　　筆者認(rèn)為，大學(xué)理應(yīng)更加注重學(xué)習(xí)能力的獲得和學(xué)習(xí)的遷移作用，而非單純的技能獲得。惟其如此，學(xué)生才能成為一個豐富的、保持著多向度發(fā)展?jié)摿Φ娜�。武漢鐵路橋梁高級技工學(xué)校副校長李舒桃在接受采訪時曾說，“大學(xué)生班”的畢業(yè)生很受歡迎，不少學(xué)生畢業(yè)后，不到兩年，都當(dāng)上工王(技工之王)，帶領(lǐng)團隊了。而像中專生畢業(yè)的工人，要想當(dāng)上工王，一般得15年。個中原因，不能說與大學(xué)生在大學(xué)中培養(yǎng)的學(xué)習(xí)能力和可塑性無關(guān)。

　　同時，我們應(yīng)當(dāng)正視和充分肯定職業(yè)技術(shù)教育的重要作用。它是接受大學(xué)教育后的后續(xù)流程，是人才培養(yǎng)的一種延續(xù)。大學(xué)生“回爐”現(xiàn)象折射出大學(xué)生對職業(yè)教育觀點的良性改變，也反映了大學(xué)生對于就業(yè)市場的理性認(rèn)識。對于工程、機械專業(yè)的學(xué)生來說，只有把大學(xué)中學(xué)的“道”與職業(yè)教育中的“術(shù)”相結(jié)合，才能更好地在激烈的就業(yè)競爭中脫穎而出，獲得更高的起點。

　　一些人對大學(xué)生“回爐”的消極評價，實際上隱含著一種把大學(xué)作為接受教育的終極階段的觀念，所以才會把大學(xué)之后再接受職業(yè)教育看作是大學(xué)教育的失敗。其實，職業(yè)教育是對大學(xué)教育的補充而非否定，正如著名的1828年《耶魯報告》所言：學(xué)生從大學(xué)畢業(yè)就具備了從業(yè)資格了么？如果他就此停止學(xué)習(xí)的話，我們的答案是∶不。他的教育開始了，但并沒有結(jié)束。

　　古人說，學(xué)無止境。不斷發(fā)展的現(xiàn)代社會更需要不斷學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)的教育觀念。大學(xué)生“回爐班”體現(xiàn)了大學(xué)生主動適應(yīng)社會的務(wù)實精神，他們和他們所選擇的教育模式，應(yīng)該得到積極肯定。（任冠青）