且不說,這份報告數(shù)據怎么來的,有多權威性,不管是什么學歷,他上微博不是為了刷著玩的,他每點一下都是要計流量、付出成本的,必然是因為有什么想說,有什么想讀。社會精英能說的,平民百姓自然也能說,沒有誰的話語權更大一些,所以我們也不必太在意究竟是誰在微博上說話。
既然社科院的報告也認為大多數(shù)人學歷并不高,那么你讓他說一些高雅的話也不現(xiàn)實,話粗理不糙,我們既沒必要把他說的幾句污言穢語太過當真,上升到人品有問題的高度;也沒必要撿了芝麻丟了西瓜,罵了聲娘就認為其一無是處。評判的標準應該是以事實為準繩,說的不對的要引導,說的對的我們也應該倡導。
正是尊重每個人的發(fā)言權,微博才有今天的海量用戶,這反過來也說明,以前普通民眾的話語權是多么的稀缺。不論如何,以新浪微博、騰訊微信為代表的新媒體,都已經是我們這個社會的一個事實存在。你接不接受,它都已經深刻地影響了輿論。
無論是政府還是民間,都應該學會怎么去利用它們,而不是去妖魔化它們。就像“表哥”楊達才事件,政府可以將之視為網絡倒逼反腐,將了官場一軍;換個角度,政府也可以理解為這是網絡在幫你糾錯,幫你鏟除暗藏的腐敗分子。與其被動地等待,還不如主動去擁抱。在罵別人亂說的同時也要反省,你告訴了別人什么,該你說的時候,你什么都不說,或者遮遮掩掩,只言片語,給別人留下了巨大的想像空間,就別怪別人亂猜測了。那是你的問題,不是別人的問題。
有人把微博比作一個個圈子,把那些大V比作山頭。你一個無名小卒,去網上喊一聲試試,看有幾個人搭理你。網絡會放大,也會縮小,要想讓山那頭聽得見,必須得扯大嗓門喊點特別的話,這是網絡冷暴力的一大成因,可是,微博的影響力并不是靠謾罵得來的,它是基于對真相的探求。低俗化是不是事實?存在,有些人夸夸其談,有些人嘩眾取寵,但不是全部;混亂無序的問題有沒有?有,但也不是主流。
我也相信謠言會蒙蔽一部分人,有時候甚至會騙過大多數(shù)的人,但它不可能在所有的時間騙過所有的人。如果相信人的良知,就應該相信網絡還是有基本的自凈能力的。
在眾多政府機構、眾多媒體開通微博微信,以及負責任的公眾人物越來越多以后,微博的自凈能力正在發(fā)生改變,而它進一步的改變,它未來公信力的構建有賴于權威的聲音越來越多。
我也相信謠言會蒙蔽一部分人,有時候甚至會騙過大多數(shù)的人,但它不可能在所有的時間騙過所有的人。